Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16307/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, подсудимого Бехера А.А, защитника - адвоката Тарасовой Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Блюма В.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым в отношении

Бехера А*** А***, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, до 30 декабря 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и подсудимого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Бехера А.А.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 22 июля 2021 года, срок содержания Бехера А.А. под стражей продлен на шесть месяцев, до 30 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Блюм В.В, выражая несогласие с постановлением, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам уголовного дела. По мнению защитника, суд не учел, что обстоятельства послужившие основанием к избранию меры пресечения в настоящее время изменились. Полагает безосновательными выводы суда о том, что Бехер А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям. Каких-либо фактов, подтверждающих данные обстоятельства, материалы уголовного дела не содержат. Оставлены без внимания, по мнению защитника и доводы о наличии у подсудимого ***. Кроме того обращает внимание на наличие оснований к применению в отношении Бехера А.А. положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать в отношении Бехера А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и дополнительно представленные в судебное заседание, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Бехера А.А. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела, из которых следует, что он обвиняется в совершении, в том числе тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Установленные судом первой инстанции и имеющееся в материалах уголовного дела сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Бехеру А.А. деяний, его должностным положением до задержания дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Окончание следственных действий не свидетельствует о том, что Бехер А.А. лишен возможности оказать давление на свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, и других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к избранию Бехеру А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы в полном объеме, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Бехеру А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований к изменению Бехеру А.А. меры пресечения, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, в том числе на домашний арест, либо запрет определенных действий.

Доводы защитника о необходимости применения к Бехеру А.А. положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ несостоятельны, так как представленные материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что инкриминируемые подсудимому деяния связаны с управлением деятельностью *** "***", либо предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года в отношении Бехера А*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский