Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16308/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, осужденной Орзукуловой З.Г, защитника-адвоката Паламарчука А.Н, представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Орзукуловой З.Г, защитника Паламарчука А.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, по которому

Орзукулова З*** Г***, ***

осуждена:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов;

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Орзукуловой З.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Орзукуловой З.Г. под стражей с 3 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника Паламарчука А.Н. и осужденной Орзукуловой З.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орзукулова З.Г. признана виновной в краже, в присвоении вверенного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 15 июля и 30 октября 2020 года в г. Москве в отношении имущества потерпевших Б*** и К***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Орзукуловой З.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

-осужденная Орзукулова З.Г. указывает на назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов ссылается на признание вины раскаяние, ***. Полагает, что для ее исправления возможно назначение менее сурового наказания. Просит приговор изменит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ;

-защитника Паламарчук А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре и считает, что их совокупность является достаточной для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, а также боле мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначив наказание в виде лишения свободы на фактически отбытый срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбачева А.П. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Орзукулова З.Г, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступлений и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Орзукулова З.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласилась в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Орзукуловой З.Г. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Орзукулова З.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Орзукуловой З.Г, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Орзукуловой З.Г. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, изложенных в приговоре.

При назначении наказания Орзукуловой З.Г. суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи родственникам, семейное положение, состояние здоровья осужденной и родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Орзукуловой З.Г. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Орзукуловой З.Г. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований и к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют основания и к освобождению Орзукуловой З.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Орзукуловой З.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований к применению ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Орзукуловой З.Г. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Орзукуловой З.Г. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, мотивы принятия решения в этой части суд изложил в приговоре, основания для его изменения отсутствуют.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года в отношении Орзукуловой З*** Г*** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский