Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16399/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Машинистова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, которым в отношении

Гунбина В.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 04 мая 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 октября 2021 года срока содержания под стражей Гунбина В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 29 июля 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Гунбина В.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что не имеется оснований полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, Гунбин В.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу; просит учесть, что Гунбин В.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, до задержания работал машинистом тепловоза, ранее он не судим; просит постановление отменить, избрать в отношении Гунбина В.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Гунбина В.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Гунбина В.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гунбина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Гунбин В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, постоянного места жительства на территории московского региона не имеет, не трудоустроен, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Гунбин В.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Гунбина В.А. представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Гунбина В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Гунбину В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Гунбина В.А. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Гунбина В.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Гунбина В.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Гунбина В.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Гунбину В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гунбина В.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Гунбину В.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Гунбина В.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 29 июля 2021 года в отношении

Гунбина В.А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова