Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2169/2021

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М.

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Иванова А.А, защитника - адвоката Бородина В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бородина В.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, по которому в отношении

Иванова А.А, ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 0 суток, а всего до 9 месяцев 4 суток, то есть до 19 февраля 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 марта 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 марта 2020 года уголовные дела соединены в одно производству. Срок предварительного следствия продлен до 19 февраля 2021 г, а всего до 12 месяцев.

15 марта 2020 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Иванов А.А, которому 16 марта 2020 г. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

17 марта 2020 г. Черёмушкинским районным судом г. Москвы Иванову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался тем же судом, последний раз 16 декабря 2020 года на 02 месяца, то есть до 19 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бородин В.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным, приводит положения постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, практику Европейского суда по правам человека, отмечает недопустимость применения в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей исключительно на основании тяжести преступления. Указывает, что Иванов А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, является разнорабочим, скрываться от следствия, либо оказывать давление на свидетелей не намерен. Обращает внимание на волокиту по делу, поскольку следственные действия с его подзащитным не проводятся, экспертиза, о которой указано следователем, не назначена. Просит постановление суда отменить, изменить Иванову А.А. меру пресечения на более мягкую в виде залога в двести тысяч рублей, либо в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и верно указано, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесены в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, обоснованности подозрения в причастности к ним обвиняемого и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание обвиняемого произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено. Непроведение с одним из обвиняемых по делу следственных действий на каком-то этапе расследования не указывает на непроведение расследования по делу. Выводы суда об особой сложности уголовного дела основаны на представленных следователем материалах, являются правильными.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к обвиняемым более мягкой меры пресечения, не возникло.

В обжалуемом постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом учтено, что Иванов А.А. не имеет постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования, источник его дохода документально не подтвержден. Такие реальные, фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, конкретными обстоятельствами и корыстным характером инкриминируемых ему деяний правильно признаны судом, дающими достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, не в полной изоляции от общества, без постоянного контроля, который домашний арест или залог, а равно любая иная более мягкая мера пресечения не могут обеспечить, - Иванов А.А. может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные защитником в жалобе сведения о личности обвиняемого получили надлежащую оценку при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя, не свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований, требующих отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, выводы суда об обоснованности ходатайств следователя, об отсутствии обстоятельств, требующих изменения или отмены действующей в отношении обвиняемого меры пресечения, с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей. Нарушений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку в указании общей продолжительности срока нахождения обвиняемого под стражей судом допущена арифметическая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Иванова А.А. изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого

Иванова А. А.продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 4 суток, то есть до 19 февраля 2021 года.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: