Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-2503/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Кима А.А, защитника - адвоката

Галкиной И.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ефименко А.Э. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года, которым:

Киму А.А, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1, 322.1 ч.2 п. "а" УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кима А.А. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 февраля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ и соединено с другим уголовным делом, возбужденным в отношении Кима А.А.

12 марта 2020 года Ким А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.1, 322.1 ч.2 п. "а"" УК РФ.

13 марта 2020 года постановлением суда в отношении Кима А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2021 года.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого Кима А.А. продлён на 1 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Ефименко А.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что дело в расследовании особой сложности не представляет, выводы суда в этой части в большей степени формальны, оснований для продления срока заключения под стражей Кима А.А, нет, отсутствуют доказательства причастности Кима А.А. к инкриминируемым преступлениям, Ким А.А. никуда скрываться не намерен, данные о его личности свидетельствуют о том, что ему можно и нужно избрать иную меру пресечения. Просит обжалуемое постановление отменить, изменить Киму А.А. меру пресечения на иную.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Ким А.А. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кима А.А. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на установление значимых обстоятельств по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Ким А.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Задержание Кима А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Киму А.А. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных и следственных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу не имеется. Основания, послужившие для избрания Киму А.А. данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. При вынесении постановления, судом приняты во внимание и данные о личности Кима А.А. Довод органа следствия о том, что для расследования дела потребуется запрашиваемый срок, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного следствия.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Киму А.А. срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, по которому привлечено к уголовной ответственности два человека и по делу необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кима А.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Кима А.А. к совершению инкриминируемых ему деяний.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение ходатайства органа расследования проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Киму А.А. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Кима А.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кима А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: О.Н. Гривко