Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-2759/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N1666 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 44 от 17 февраля 2021 года Адвокатской конторы N25 МГКА, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Горохова Н.А.

на

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ПЛАТОНОВА М.А, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

-

возвращено Чертановскому межрайонному прокурору

г. Москвы на основании ст.238 УПК РФ для обеспечения розыска Платонова М.А, производство по уголовному делу приостановлено, объявлен его розыск, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, постановлено при обнаружении Платонова М.А. препроводить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Злотник Е.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление в части изменения меры пресечения отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Платонов М.А. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия в отношении Платонова М.А. постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением в изоляции по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, дер.Красная Дубрава, д.42.

25 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Платонова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поступило в Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

06 октября 2020 года Чертановским районным судом гМрсквы срок содержания под домашним арестом продлен на период судебного разбирательства на 06 (шесть) месяцев 00 суток, то есть по 25 марта 2021 года с сохранением ранее возложенных запретов.

18 ноября 2020 года начальником филиала по г.Орехово-Зуево ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Тонконоговым Ю.В. в суд представлено уведомление об отсутствии Платонова М.А. по месту отбывания домашнего ареста.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Платонова М.А. возвращено Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст.238 УПК РФ для обеспечения розыска Платонова М.А, производство по уголовному делу приостановлено, объявлен его розыск, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, постановлено при обнаружении Платонова М.А. препроводить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горохов Н.А. считает постановление суда об изменении меры пресечения Платонову М.А незаконным и необоснованным, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого Платонова М.А. и информации о причинах его отсутствия, при этом ссылается на ч.ч.1, 5 ст.247 УПК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда, которым была изменена мера пресечения на содержание под стражей, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно положений ч.2 ст. 238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно положений ст.15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

По смыслу Закона, как об этом указано в п.п "б" п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", общее правило, согласно которому вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеют исключения, в частности: возможно избрать данную меру пресечения в отношении не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда (ч.2 ст.238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Платонова М.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и действие данной меры пресечения было установлено и продлено судом на период судебного разбирательства вплоть по 25 марта 2021 года, с нахождением его в полной изоляции в жилом помещении по адресу: ***. 18 ноября 2020 года в Чертановский районный суд г.Москвы от начальника филиала по г.Орехово-Зуево ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Тонконогова Ю.В. поступили сведения о том, что Платоновым М.А. нарушены условия отбытия домашнего ареста, по месту содержания он не находится, оставив матери записку и электронный браслет (ЭМПЛ), скрылся в неизвестном направлении (т.2, л.д.160-162). Представлены также объяснения его матери Платоновой И.А. по данному факту (т.2, л.д.163). В судебные заседания, назначенные на 21, 25, 29 декабря 2020 года Филиал по г.Орехово-Зуево ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области также не смог исполнить требование об его доставке в связи с отсутствием Платонова М.А. в месте отбытия домашнего ареста.

Приняв все исчерпывающие мера по обеспечению явки в судебные заседания обвиняемого Платонова М.А, суд первой инстанции достоверно установил, что им нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста, по месту содержания он не находится и, таким образом, он скрылся от суда. Его матери также неизвестно об его местонахождении. При таких обстоятельствах судом обоснованно было принято решение об изменении ему меры пресечения с содержания под домашним арестом на заключение под стражу, а уголовное дело возврату прокурору Чертановской межрайонной прокуратуры г.Москвы на основании ст.238 УПК РФ, поскольку принимаемые меры по установлению местонахождения Платонова М.А. являются неэффективными, не принесшими на протяжении длительного времени какого-либо результата, и требуют надлежащего контроля со стороны прокуратуры.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для направления уголовного дела прокурору, изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Платонова М.А. и объявлении в отношении него розыска, свои выводы суд как первой инстанции надлежаще мотивировал, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Высказанные в апелляционной жалобе защитника предположения о неустановлении причин отсутствия обвиняемого Платонова М.А, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в любом случае обязанность по извещению лежит на лице, в отношении которого была избрана мера пресечения, и которая была им нарушена.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Платонова М.А. были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Однако, данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для сохранения ранее избранной меры пресечения.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления судом первой инстанции допущено не было.

Однако, приняв решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу, суд не установилпериод действия данной меры пресечения после установления местонахождения, задержания и помещения в следственный изолятор обвиняемого Платонова М.А. Данный срок суд апелляционной инстанции считает необходимым установить в два месяца с момента его задержания. В данной части постановление суда подлежит изменению и уточнению.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда вынесено в судебном заседании и подлежало обжалованию в течение 10 суток с момента его вынесения, копии обжалуемого постановления вручены прокурору и направлены почтой адвокату. Защитник, получив данную копию, своим правом на апелляционное обжалование воспользовался в установленном порядке.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года в отношении

ПЛАТОНОВА М. А. изменить.

Уточнить, что после задержания Платонова М.А. установить срок содержания его под стражей на срок 2 (два) месяца.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Горохова Н.А. - без удовлетворения.

Судья: