Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3002/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Кирьяновой А.А, представившей удостоверение N и ордер N 18666 от 18 февраля 2021 года, обвиняемого

Иминова М.Р.у, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Иминова М.Р.у. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года, которым в отношении

Иминова М. Р. угли, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 12 суток, то есть до 23 февраля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Иминова М.Р.у. адвоката Кирьяновой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

22 сентября 2017 года СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Ерохина В.М, п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ - в отношении Ибрагимовой А.Р. С данным уголовным делом в установленном законом порядке соединены другие уголовные дела.

11 февраля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Иминов М.Р.у.

и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ч.5 ст.291 УК РФ. 13 февраля 2019 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Иминова М.Р.у, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Иминова М.Р.у, продлевался в судебном порядке, последний раз постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года срок содержания под стражей продлен

на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 12 суток, то есть до 23 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе

обвиняемый

Иминов М.Р.у. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ; считает, что продление срока содержания под стражей на 4 месяца противоречит ст.109 ч.1 УПК РФ; утверждает, что продление срока содержания под стражей без предъявления обвинения свыше 18 месяцев противоречит ч.3 ст.109 УПК РФ; утверждает, что судом не учтено, что у него имеется местожительство в г. Москве, он подал заявление о получении гражданства РФ, его семья проживает в г. Москве, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иминову М.Р.у, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к обвиняемому Иминову М.Р.у, иной меры пресечения, поскольку Иминов М.Р.у, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Иминов М.Р.у, является гражданином иного государства, не имеет официального источника дохода, отсутствует регистрация по месту пребывания.

Суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашний арест или запрета определенных действий.

Представленные следователем материалы содержат достаточные данные, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Иминова М.Р.у, а вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемого не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечении, имеется риск, что обвиняемый Иминов М.Р.у, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Иминову М.Р.у, до 23 февраля 2021 года, в пределах срока следствия. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что его подзащитный может скрыться от органа дознания и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Иминова М.Р.у, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание обвиняемого Умарова М.А, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Ссылка стороны защиты на то, что в настоящее время следственные действия с обвиняемым не проводятся, представляется необоснованной, поскольку не проведение следственных мероприятий с личным участием Иминова М.Р.у, не означает, что они не проводятся в целом по уголовному делу. Так, в частности, в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения приведен подробный перечень следственных действий, осуществленных после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года

о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Иминова М.Р. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: