Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-4169/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Рудый Н.П, предоставившей удостоверение N 10829 и ордер N 61 от 10 февраля 2021 года, осужденного

Чимитова Х.Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чимитова Х.Ц. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, которым

Чимитов Х.Ц, ***

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого общего режима.

Мера пресечения в отношении Чимитова Х.Ц.

до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Чимитову Х.Ц.

исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Чимитова Х.Ц, адвоката

Рудый Н.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чимитов Х.Ц.

признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Приговором установлено, что преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего Абдиразакова Э.Ф. В судебном заседании Чимитов Х.Ц.

свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чимитов Х.Ц.

не согласен с приговором в части назначения наказания; считает, что судом не было учтены требования ст.61 УК РФ, приговор является суровым; обращает внимание, что вину он признал, раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке, написал явку с повинной, считает, что судом необоснованно не применены требований ч.3 ст.68 УК РФ; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании Чимитов Х.Ц. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласен в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Сорокина Е.В. и потерпевший А. Э.Ф. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым полностью согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Чимитов Х.Ц, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Чимитова Х.Ц.

правильно дана юридическая квалификация по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Чимитова Х.Ц.

судом были учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному Чимитову Х.Ц.

назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины Чимитовым Х.Ц, явки с повинной, состояние здоровья его бабушки, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному Чимитову Х.Ц.

наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения назначенного Чимитову Х.Ц.

наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года в отношении осужденного

Чимитова Х. Ц.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: