Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6187/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осуждённого

Тостокова А.Н, защитника - адвоката

Исаенко С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тостокова А.Н. на приговор

Черёмушкинского

районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, которым:

Тостоков А.Н, ***

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Срок отбывания наказания Тостокову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Тостокову А.Н. оставить прежней, в виде содержания под стражей.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия Тостоковым А.Н. наказания время его содержания под стражей с момента задержания, с 18 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступление осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд

установил:

Приговором суда Тостоков А.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Тостоковым А.Н. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тостоков А.Н. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе Тостоков А.Н. считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственных обвинитель Шендяпина О.И. считает, что оснований для отмены, либо изменения приговора нет, так как нарушений УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Тостокова А.Н. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Тостокова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Тостокова А.Н. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Тостокову А.Н. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Тостокова А.Н, влияния наказания на условия жизни его семьи, имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению поскольку, имеющиеся в материалах дела постановление суда от 02 марта 2021 года о разъяснении порядка исполнения приговора, не соответствует требованиям ст. 399 УПК РФ. Правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Тостокову А.Н. для отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, суд не указал об этом в резолютивной части приговора, в связи с чем в резолютивной части приговора необходимо указать, что местом отбывания наказания Тостокову А.Н. следует определить исправительную колонию строгого

режима.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года в отношении

Тостокова А. Н. - изменить.

В резолютивной части приговора указать, что местом отбывания наказания Тостокову А.Н. определить исправительную колонию

строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко