Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6340/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Тузова Г, защитника - адвоката

Шевченко Ю.С, представившего удостоверение N7814 и ордер N2135 от 30 марта 2021 года, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шевченко Ю.С. на постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2021 года, которым в отношении

Тузова Г, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 апреля 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Тузова Г. и защитника - адвоката Шевченко Ю.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2021 года в СО ОМВД РФ по Бескудниковскому району города Москвы в отношении Тузова по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Тузов был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, после чего постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шевченко Ю.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что необходимость содержания Тузова под стражей обоснована только тяжестью инкриминированных деяний; обращает внимание на отсутствие как в представленных следователем материалах, так и в судебном решении ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Тузова намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; указывает на наличие у Тузова места проживания в московском регионе, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей; просит постановление суда отменить.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Тузова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Тузова.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании в отношении Тузова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых Тузову деяний, принял во внимание отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, места жительства на территории РФ.

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор достоверных доказательств.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тузова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Тузову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тузова Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шевченко Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: