Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6578/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Моренко К.В, защитника - адвоката

Фоменко А.И, предоставившего удостоверение N 18459 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 2530/21 от 21 февраля 2021 года Коллегии адвокатов "Перспектива", обвиняемого

Демина В.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Фоменко А.И.

на

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, которым в отношении

ДЕМИНА В.М, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 21 апреля 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Демина В.М. и защитника Фоменко А.И. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника-адвоката Фоменко А.И, обвиняемого Демина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего по доводам апелляционной жалобы защитника, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450083000927 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Демина В.М.

22 декабря 2020 года в 00 часов 45 минут Демин В.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

23 декабря 2020 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Демина В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

Срок содержания под стражей продлен обвиняемом Демину В.М. в установленном порядке постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке 11 марта 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Кружилиным И.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года.

В связи с истечением срока содержания Демина В.М. под стражей, следователь СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы Милорадов И.Ю, с согласия начальника СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы Пятовой О.С, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Демину В.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года в отношении обвиняемого Демина В.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 21 апреля 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Демина В.М. и защитника Фоменко А.И. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фоменко А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылается в своей жалобе на ст.97 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что их положения судом не учтены.

Настаивает, что Демин В.М. не намерен скрываться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда об этом носят предположительный характер. Судом не обсужден вопрос об избрании более мягкой меры пресечения.

Полагает, что судом не учтено, что Демин В.М. является гражданином РФ, жителем Подмосковья, имеет постоянное место регистрации, проживал с родителями в связи с тяжелым состояние здоровья отца. Защитой представлены документы о возможности его нахождения по данному адресу (г.Москва, Рублевское шоссе, д.26, корп.4, кв.66) под домашним арестом. Кроме того, Демин В.М. имеет место работы, где положительно характеризуется, помогает супруге в воспитании двоих детей, страдает инфекционным заболеванием гепатит В и С. Также он активно сотрудничает со следствием.

Заявляет, что убедительных доводов для дальнейшего продления срока содержания под стражей не приведено, одна лишь тяжесть преступления не является для этого основанием.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, залог или запрета совершения определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемым скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Демина В.М. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей не свыше 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные и процессуальные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Демину В.М. под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, с заключением которой ознакомить Демина В.М. и его защитника, предъявить Демину В.М. обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на всестороннее и объективное расследование уголовного дела, для чего потребуется не менее месяца.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демина В.М. на момент рассмотрения ходатайства, существенно не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Демина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были также проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Демину В.М. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Демин В.М, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено, в связи с чем, суд принял правильное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Демину В.М. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Демин В.М. может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, не имея источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Демину В.М. до 21 апреля 2021 года, то есть в рамках срока предварительного расследования. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

Доводы защитника о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Демина В.М. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Демина В.М, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий для направления уголовного дела в суд. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Демина В.М, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демина В.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы о том, что обвиняемый имеет место жительства на территории Московского региона, на иждивении близких родственников, несовершеннолетнего ребенка, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Демину В.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Демина В.М. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Задержание Демина В.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Демин В.М. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В них приведены основания для избрания Демину В.М. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 17 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ДЕМИНА В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Фоменко А.И. - без удовлетворения.

Судья