Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6579/2021

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сосова М.А. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 19 января 2021 года, которым жалоба Сосова М.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Сосов М.А. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по заявлениям о преступлениях в сфере правосудия от 27.08.2018 года (дело NА40-35746/18-65-188, от 16.11.2018 (дело NА40-53474/18-77-365), от 19.07.2019 (дело NА40-221370/17/137-1917).

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года жалоба Сосова М.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Сосов М.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит отменить его ввиду неправосудности.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Сосова М.А. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что по всем трём заявлениям Сосова М.А. поданным в следственный орган должностными лицами СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве приняты решения и суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях данных должностных лиц, способных на данном этапе судопроизводства причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, принятым по жалобе Сосова М.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко