Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6580/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Сагова Т.Б, предоставившего удостоверение N 18034 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N4971 от 08 марта 2021 года Московской городской коллегии адвокатов "Право и справедливость", обвиняемого

Шумакова Д. П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сагова Т.Б.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 07 марта 2021 года, которым в отношении:

ШУМАКОВА Д.П, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до 26 апреля 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Сагова Т.Б, обвиняемого Шумакова Д.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 января 2021 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N12102450042000096 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04 марта 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Субботкиным А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 04 марта 2021 года в 15 часов 40 минут задержан Шумаков Д.П. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

04 марта 2021 года Шумакову Д.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Газгиреев Р.Б, с согласия руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Субботкина А.А, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шумакова Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок предварительного следствия, то есть до 26 апреля 2021 года.

05 марта 2021 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы отложено на 72 часа рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок задержания Шумакова Д.П. до 13 часов 00 минут 08 марта 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 07 марта 2021 года в отношении обвиняемого Шумакова Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до 26 апреля 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сагов Т.Б. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным.

Полагает, что суд своим постановлением нарушил положения ст.3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст.9 Международного пакта о гражданских правах, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.22 Конституции РФ, ст.10 УПК РФ, регламентирующих право на свободу и личную неприкосновенность.

Ссылается в своей жалобе на ст.97 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, N21 от 27.06.2013 года, считает, что их положения судом не учтены.

Утверждает, что судом не проведена проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Указывает, что судом приведены основания, указанные в ст.97 УПК РФ, однако не раскрыто ни одно из доказательств, подтверждающих данные основания.

Настаивает, что довод о том, что Шумаков Д.П. может скрыться от следствия и суда, является надуманным, он имеет прочные социальные связи, женат, жена находится на 7 месяце беременности, на иждивении малолетний ребенок, родственников и активов за рубежом не имеет, попыток побега не предпринимал, хотя был осведомлен о возбуждении уголовного дела. Также Шумаков Д.П. не имеет намерений угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что Шумаков Д.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, инкриминируемое преступление не связано с применением насилия, он имеет на иждивении беременную супругу, малолетнего ребенка, престарелых родителей, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает вместе с семьей на территории г.Москвы, имеет постоянный источник дохода.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Шумакова Д.П. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Шумакова Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Шумаков Д.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступной группы, а также данные о личности Шумакова Д.П. Надлежащих сведений о наличии у него легального источника доходов не представлено, предыдущий род его деятельности является предметом предварительного следствия, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, а также фактические обстоятельства на начальном этапе расследования давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шумаков Д.П. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Шумакова Д.П. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Шумакову Д.П. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Шумакова Д.П.

Данные характеризующие личность обвиняемого Шумакова Д.П. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Шумаковым Д.П. о наличии у него гражданства РФ, постоянной регистрации в г.Москве, на иждивении членов семьи, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Шумаковым Д.П. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Шумакову Д.П. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Шумакова Д.П. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Шумакову Д.П. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из установленных на настоящий момент и изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фактических обстоятельств инкриминируемых Шумакову Д.П. деяний, оснований расценивать их совершенными в сфере предпринимательской деятельности не имеется.

Задержание Шумакова Д.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шумакова Д.П. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Шумакова Д.П, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будут являться гарантией явки Шумакова Д.П. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шумакова Д.П.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Шумакова Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 07 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ШУМАКОВА Д. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сагова Т.Б. - без удовлетворения.

Судья