Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6583/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.Н. на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 18 января 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшую необходимым постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин В.В. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившиеся в непринятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ (судья Глух В.Н.).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 декабря 2020 года вышеуказанное постановление отменено, материалы по жалобе переданы на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ (судья Глух В.Н.).

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чем ему затруднен доступ к правосудию.

Судьей утеряны и не возвращены приложенные к жалобе документы, отказом в принятии жалобы судьей созданы условия служебного сговора между должностными лицами Чертановского суда.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, если выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ч.3 ст.389.19 УПК РФ, указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, ранее по жалобе заявителя Ильина В.В. Чертановским районным судом г.Москвы 05 августа 2020 года принималось решение об отказе в принятии к производству жалобы, которое отменялось апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, в котором указывалось, что выводы суда являются ошибочными и жалоба заявителя подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правильностью вывода суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, выразившегося в рассмотрении материалов по жалобе незаконным составом суда.

Как усматривается из представленных материалов, ранее тем же судьей Глух В.Н. уже выносилось решение об отказе в принятии к производству жалобы Ильина В.В, которое было отменено апелляционной инстанцией. После чего рассмотрение жалобы было вновь поручено ему же в нарушение ст.63 УПК РФ, несмотря на то, что судья уже высказала свое суждение относительно доводов жалобы Ильина В.В.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении. При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. удовлетворить частично.

Судья