Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 10-6694/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио и Усова В.Г, при помощнике судьи.., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Сантуряна В, защитника - адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Сантуряна В. и адвоката Антонова В.Е. на приговор Троицкого районного суда адрес от 7 декабря 2020 года, которым

Сантурян Владимир,.., не судимого, осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению против имущества Ковальчук Н.А. к лишению свободы, сроком на 3 (три) года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 1-му (первому) преступлению против имущества Агафоновой к лишению свободы, сроком на 3 (три) года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 2-му (второму) преступлению против имущества Агафоновой к лишению свободы, сроком на 2 (два) года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению против имущества фио к лишению свободы, сроком на 3 (три) года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению против имущества фио к лишению свободы, сроком на 3 (три) года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению против имущества фио к лишению свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Сантуряну В. путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исчислен срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено осужденному Сантуряну В. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей, с момента фактического задержания с 15 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания стражей с 15 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, выслушав выступления осуждённого Сантуряна В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сантурян В. признан виновным в совершении 5 (пяти) мошенничеств, то есть приобретений права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, и 1 (одно) мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, то есть совершил 6 (шесть) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступления Сантуряном В. совершены в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осуждённого Сантуряна В. выражает несогласие с приговором суда защита. Считает его чрезмерно суровым в части назначенного срока наказания и подлежащим изменению на основании ст. 389.15 ч.2 п. 2-4 УПК РФ. Указывает, что вопреки требованиям уголовного закона, судом первой инстанции, не были приняты во внимание ряд обстоятельств и фактов, которые могли прямо повлиять на фактически назначенное Сантуряну В. наказание, а также положил в основу обвинительного приговора, документы, которые не были изучены на стадии судебного следствия, а, следовательно, являлись недопустимыми доказательствами. Суд не учел наличие иждивенцев на попечении Сантуряна В, для которых он являлся и является единственным кормильцем в семье, не дал надлежащую юридическую оценку имеющимся доказательствам и доводам защиты, а также оставил без рассмотрения ряд ходатайств, считаю, что указанное является достаточным основанием для изменения приговора в части назначенного срока наказания в апелляционном порядке обжалования приговора. Просит приговор Троицкого районного суда адрес от 07.12.2020 - изменить, признав его несостоятельным, несоответствующим нормам закона, необоснованным и немотивированным в части назначенного срока наказания и назначить Сантуряну В, наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года и 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Сантурян В, также считает приговор суда слишком суровым, приводит аналогичные доводы изложенные в жалобе адвоката фио Цитируя и излагая нормы УПК РФ, не согласен с отведенной ему роли со организатора преступлений. Считает, что квалифицирующий признак организованной группой не доказан. Не согласен с позицией государственного обвинителя который вступил в дело на завершающей стадии и не разобравшись деталями дела запросил для него столь суровое. Считает приговор не справедливым. Просит приговор отменить. Изменить в части квалификации, размера наказания сроком на 4 года и 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Сантуряна В, инкриминируемых ему преступлениях.

Виновность осужденного Сантуряна В. подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, осужденного Сантуряна В. об отсутствии доказательств его виновности в организации преступлений, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки организованной группы.

При использовании полученных результатов для формирования доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям потерпевших, свидетелей, сомневаться в экспертных заключениях и в объективности других доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы осужденного о своей невиновности, об отсутствии предварительного сговора и непричастности к организованной группе были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам.

Данные заявления высказаны вопреки материалам дела, фактическим обстоятельствам и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Факт совершения преступления организованной группой лиц правильно судом установлен, данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение и не вызывает каких-либо сомнений.

О том, что подсудимые действовали в составе организованной группы указывают устойчивость этой группы, заведомое объединение для совершения одного (с участием Миграново) и нескольких преступлений, сплоченность группы и четкое распределение обязанностей каждого из них для достижения общей цели под руководством со организаторов.

Об устойчивости группы свидетельствует продолжительность противоправной деятельности группы, сопряженная с длительной подготовкой и сложным исполнением совершения преступлений, в которое входили отыскание земельных участков, изготовление поддельных документов, отыскание лиц, которые будут выступать в сделке в качестве собственников участков по поддельным документам, дальнейшее документальное сопровождение сделок, получение готовых документов с государственных органах, отыскание потенциальных покупателей и привлечение иных лиц для большего убеждения добросовестных покупателей в чистоте сделок, а также длительность процедуры переоформления прав собственности и дальнейшие действия участников группы, направленных на извлечение прибыли в результате своей противоправной деятельности. Приведенные признаки деятельности группы, по мнению суда, присущи организованной группе, действия которых носили тщательно продуманный и скоординированный характер, во всех случаях подсудимыми использовался один и тот же механизм мошенничества, разработанный организаторами преступной группы, этот механизм предусматривал значительный объем предшествовавших преступлениям подготовительных действий установленных следствием.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Сантуряна В. в совершении 5 (пяти) мошенничеств, то есть приобретений права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, и 1 (одно) мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, то есть совершил 6 (шесть) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, вопреки доводам жалоб, является правильной, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сомневаться в обоснованности квалификации действий осуждённого, у судебной коллегии апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Наказание Сантуряну В. в виде реального лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, которые были представлены суду первой инстанции, наличием по делу обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, в том числе и тех, на которые есть ссылки в его жалобе, а именно, наличие у него малолетних детей, а также отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается, и несмотря на имеющиеся по делу смягчающие наказание Сантуряна В. обстоятельства, и отсутствие отягчающих, судебная коллегия не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий совершённых преступлений на менее тяжкие, а также для смягчения назначенного Сантуряну В. наказания.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Сантуряну В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 7 декабря 2020 года в отношении

Сантуряна Владимира - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: