Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6786/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Фроловой Е.А, защитников:

адвоката

Хасанова Р.В, в защиту Дакаева В.Л, представившего удостоверение N 5533 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N 18 от 08 апреля 2021 года Коллегии адвокатов "Республиканская коллегия адвокатов", адвоката

Ковальчук И.В, в защиту Соболева О.А, представившей удостоверение N 18277 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N115 от 07 апреля 2021 года Адвокатской консультации N1 МРКА, адвоката

Павловой Л.А, в защиту Исломовой М.М, представившей удостоверение N 18456 ГУ МЮ РФ по г.Москвы и ордер N 4256 от 02 апреля 2021 года Коллегии адвокатов "Комаев и партнеры", рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой Исломовой М.М, защитников - адвокатов Хасанова Р.В, Короткова И.И.

на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2021 года, которым в отношении

ДАКАЕВА В.Л, ***

- обвиняемого в совершении 108 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 мая 2021 года;

СОБОЛЕВА О.А, ***

- обвиняемого в совершении 102 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 мая 2021 года;

ИСЛОМОВОЙ М.М, ***

- обвиняемой в совершении 101 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 22 мая 2021 года;

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении указанным подсудимым меры пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, залог, запрет определенных действий либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

ШАБАЗОВУ С.-М. С, 11 февраля 1977 года рождения, уроженцу г. Грозный;

- обвиняемому в совершении 44 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, - в отношении которого апелляционное представление и апелляционные жалобы не принесены.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников - адвокатов Хасанова Р.В, Ковальчук И.В, Павлову Л.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить или изменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, выслушав мнение прокурора Фролову Е.А, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Дакаев В.Л. обвиняется в совершении 108 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Соболев О.А, обвиняется в совершении 102 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Исломова М.М. обвиняется в совершении 101 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

22 мая 2019 года уголовное дело в отношении Дакаева В.Л, Соболева О.А, Котляровой Ю.Н, Мухамеджановой С.В, Кудряшова С.С, Исломовой М.М, Синякина А.Н, Шабазова С.-М.С, Бахтиярова Ф.Б, Тельманова М.А, Баркановой М.М, Валиева Н.А, Ташмурадова У.А, Бовда Т.И, Абдуллаева З.Э, Зейтуллаевой Г.Д. поступило в Черемушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении Дакаева В.Л, Соболева О.А, Исломовой М.М, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке вплоть до 23 июня 2019 года.

Постановлением судьи от 17 июня 2019 года уголовное дело по результатам предварительного слушания назначено к разбирательству в судебном заседании, а мера пресечения в отношении Дакаева В.Л, Соболева О.А, Исломовой М.М. каждого, оставлена в виде заключения под стражу, срок содержания каждого подсудимого под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 22 ноября 2019 года.

В последующем срок содержания указанных подсудимых под стражей неоднократно продлевался в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, в предыдущий раз - постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 февраля 2021 года, продлен каждому на 3 месяца, то есть до 22 февраля 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Шендяпиной О.И, в отношении подсудимых Дакаева В.Л, Соболева О.А, Исломовой М.М. в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей каждому на 3 месяца, то есть до 22 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хасанов Р.В. в защиту Дакаева В.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств уголовного дела.

Считает, что судом не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года. Выводы суда не мотивированы и не подтверждены конкретными сведениями, свидетельствующими о том, что Дакаев В.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Заявляет о невиновности Дакаева В.Л, считает, что она подтверждается собранными доказательствами, показаниями свидетелей, которые защитник анализирует.

Обращает внимание, что процесс идет с мая 2019 года, более 19 месяцев, то есть в неразумный, по мнению защитника, срок. В общей сложности подсудимые содержаться под стражей уже по 5 лет 3 месяца.

Просит учесть и дать оценку эпидемиологической обстановке в РФ и в г.Москве.

Настаивает, что обстоятельств, препятствующих избранию более мягкой меры пресечения, не установлено.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить. В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать. Избрать в отношении Дакаева В.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвиха, ул.Барвиха, д.11, кв.10, или залога в размере 1 миллиона рублей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коротков И.И. в защиту Соболева О.А. считает постановление суда незаконным.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.97, 99, 110 УПК РФ, полагает, что судом не учтено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время значительно изменились. Соболев О.А. содержится под стражей 3 года 6 месяцев, дело судом рассматривается практически два года, значительное время заседания не проводились в связи с карантином в СИЗО, сторона обвинения не представляет свои доказательства. Длительное рассмотрение дела произошло не по вине Соболева О.А, его доступ к правосудию фактически ограничен, его вина не установлена вступившим в законную силу приговором.

Настаивает, что реальных оснований, препятствующих изменению меры пресечения в постановлении суда не приведено.

Указывает, что Соболев О.А. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства на территории Московского региона. Обвинение в тяжких преступления не может быть самостоятельным основанием для избрания или продления содержания под стражей.

Полагает, что судом не принята во внимание санитарно- эпидемиологическая обстановке в РФ и в г.Москве, которая ставит под угрозу жизнь и здоровье Соболева О.А, который находится в группе риска, ему 55 лет, он длительное время находится в следственном изоляторе, страдает рядом хронических заболеваний.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Изменить Соболеву О.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе подсудимая Исломова М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что судом не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года, N41 от 19.12.2013 года, практика Европейского суда по правам человека.

Заявляет, что тяжесть преступления не может быть единственным основанием для продления срока содержания под стражей.

Обращает внимание, что уголовное дело длительное время рассматривается судом, за проведенные многочисленные судебные заседания сторона обвинения не представляет доказательства, она содержится под стражей 3 года 6 месяцев, а судом данному обстоятельству не дано оценки.

Указывает, что судом оставлены без внимания ее доводы о существенном изменении тех обстоятельств, которые были учтены при избрании меры пресечения, у нее намерений и возможности совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не имеется.

Обращает внимание на данные о личности, которые, по ее мнению, не были учтены судом: она имеет прочные социальные связи, постоянную регистрацию и в собственности жилье, намерение ряда работодателей трудоустроить ее в случае освобождения, на учете в НД, ПНД не состоит, ее отец готов содержать в случае избрания иной меры пресечения.

Отмечает, что ссылка суда на подсудимого Тельманова является необоснованной, поскольку ему мера пресечения уже изменена.

Утверждает, что постановление носит коллективный характер, что противоречит ст.5 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать, избрать ей меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дакаева В.Л, Соболева О.А. и Исломовой М.М. без изменения, установив, что ранее срок содержания под стражей продлевался в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ, в связи с чем, применил положения ч.3 ст.255 УПК РФ и продлил меру пресечения на 3 месяца, то есть до 22 мая 2021 года.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении подсудимых Дакаева В.Л, Соболева О.А. и Исломовой М.М. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности. Продляя Дакаеву В.Л, Соболеву О.А. и Исломовой М.М. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым им была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей подсудимых Дакаева В.Л, Соболева О.А. и Исломовой М.М. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Дакаев В.Л. обвиняется в совершении 108 тяжких преступлений, в составе организованной группы, постоянно зарегистрирован в Чеченской Республике, где фактически не проживал, места жительства и регистрации в г.Москве не имеет, сведения об его официальном трудоустройстве и получении постоянного и легального дохода отсутствуют.

Соболев О.А. обвиняется в совершении 102 тяжких преступлений, в составе организованной группы, постоянно зарегистрирован в Московской области, сведения об его официальном трудоустройстве и получении постоянного и легального дохода отсутствуют.

Исломова М.М. обвиняется в совершении 101 тяжкого преступления, в составе организованной группы, постоянно зарегистрирована в Московской области, сведения об её официальном трудоустройстве и получении постоянного и легального дохода отсутствуют.

В настоящее время уголовное дело рассматривается судом по существу. В ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Дакаева В.Л, Соболева О.А. и Исломовой М.М. на 03 месяца, то есть до 22 мая 2020 года.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Дакаева В.Л, Соболева О.А. и Исломовой М.М, в случае изменения им меры пресечения могут воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Дакаева В.Л, Соболева О.А. и Исломовой М.М, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Дакаева В.Л, Соболева О.А. и Исломовой М.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Кроме того, оснований полагать, что судом не учтена санитарно-эпидемиологическая ситуация в гМоскве и следственных изоляторах, не имеется.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ в соответствии с Федеральным закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Постановления главного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года N5 "О дополнительных мерах по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции и иных нормативно-правовых актов, в следственных изоляторах, расположенных на территории г. Москвы, неоднократно вводился режим карантина по эпидемиологическим показаниям для предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции. Именно данные меры направлены для защиты жизни и здоровья лиц, подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в следственных изоляторах, расположенных на территории г. Москвы.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу с участием всех подсудимых. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самих подсудимых Дакаева В.Л, Соболева О.А. и Исломовой М.М, потерпевших, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, в связи с чем, доводы жалоб о том, что уголовное дело сфабриковано, обвинение не подтверждается собранными доказательствами не являются предметом обжалования и подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Дакаева В.Л, Соболева О.А. и Исломовой М.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и подсудимые воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения, в котором было мотивированно отказано. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для ее изменения.

Вопреки доводам жалоб, рассмотрение ходатайства прокурора проведено относительно каждого из подсудимых, с изложением обстоятельств и данных о личности, которые учтены при вынесении постановления суда.

Ссылка суда на подсудимого Тельманова в своем постановлении является технической опиской и не влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание подсудимых Дакаева В.Л, Соболева О.А. и Исломовой М.М. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года в отношении подсудимых

Дакаева В.Л, Соболева О. А. и Исломовой М. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимой Исломовой М.М, защитников - адвокатов Хасанова Р.В, Короткова И.И. - без удовлетворения.

Судья: