Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6895/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Моренко К.В, обвиняемого

Саакяна А.Э, защитника - адвоката

Бобрышевой В.В, представившей удостоверение N17365 и ордер N003590 от 1 апреля 2021 года, переводчика

Арутюнян А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого и защитника - адвоката Черемухина Г.Л. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года, которым в отношении

Саакяна А.Э, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 1 мая 2021 года, включительно.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Саакяна А.Э. и защитника - адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего по доводам апелляционных жалоб и полагавшего необходимым постановление судьи изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 марта 2021 года в СО ОМВД РФ по Останкинскому району города Москвы в отношении Саакяна и другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2 марта этого же года, в 01 час 30 минут, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Саакян и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого

3 марта 2021 года Саакяну предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 1 мая 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саакян А.Э. обращает внимание, что на его иждивении находятся трое малолетних детей и неработающая жена; он имеет постоянный источник дохода, страдает рядом заболеваний, состояние его здоровья ухудшается; его задержание незаконно и необоснованно; просит применить более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Черемухин Г.Л, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что судом не проверены доводы следователя о причастности Саакяна к расследуемым деяниям; указывает, что в постановлении не приведены убедительные мотивы и достаточные доказательства, подтверждающие выводы о наличии у Саакяна реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, поскольку он не намерен скрываться; просит постановление судьи отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, задержание Саакяна по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и соблюдением порядка, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Принимая решение об избрании в отношении Саакяна меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Саакяну деяний, совершенных совместно с другими лицами, отсутствие достоверных сведений о наличии у него источника дохода, о месте проживания, его предыдущие судимости.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Предусмотренный ст. 100 УПК РФ порядок предъявления Саакяну обвинения не нарушен. При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение обоснованности предъявленного обвинения, поскольку данный вопрос разрешается при принятии окончательного решения по уголовному делу.

Вместе с тем, вопреки доводам обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно указал о наличии достаточных сведений, подтверждающих факт совершенного преступления, а также подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к нему Саакяна.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Саакяна заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Саакяну меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению, поскольку в его вводной части явно ошибочно неверно указана дата рождения Саакяна.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саакяна Артура Эдуардовича изменить, уточнив в его вводной части дату рождения Саакяна А.Э. - 17 октября 1984 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Черемухина Г.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: