Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-7320/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Богатырева Д.Л, предоставившего удостоверение N 14856 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N228 от 20 апреля 2021 года Коллегии адвокатов "Международный центр права", обвиняемого

Юсуфова С. Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Богатырева Д.Л.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 29 марта 2021 года, которым в отношении

ЮСУФОВА С.Ю, ***

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, двадцати четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Богатырева Д.Л, обвиняемого Юсуфова С.Ю, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2020 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N 12002450042000038 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 июля 2020 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N 12002450042000067 в отношении Мишиева М.У, Юсуфова С.Ю, Малыгина И.А. и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 июля 2020 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N 12002450042000068 в отношении Мишиева М.У, Юсуфова С.Ю, Малыгина И.А. и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 августа 2020 года вышеуказанные уголовные дела N 12002450042000038, N 12002450042000067, N 12002450042000068 соединены в одно производство, которому присвоен N 12002450042000038.

30 января 2021 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N 12102450042000102 в отношении Юсуфова С.Ю, Гребенюка С.А. и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

30 января 2021 года, 12 февраля 2021 года, 15 февраля 2021 года, 17 марта 2021 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено всего 39 уголовных дел в отношении Юсуфова С.Ю. и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, которые 17 марта 2021 года соединены в одно производство с уголовным делом N 12002450042000038.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 07 июля 2020 года в 18 часов 00 минут Юсуфов С.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 08 июля 2020 года в отношении обвиняемого Юсуфова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 30 августа 2020 года.

Срок содержания под стражей Юсуфова С.Ю. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года продлен на 01 месяц 03 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 31 марта 2021 года.

12 марта 2021 года Юсуфову С.Ю. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 24 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Сроки предварительного следствия продлевались с установленном порядке, последний раз - 20 марта 2021 года первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ Кабурнеевым Э.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

В связи с истечением срока содержания Юсуфова С.Ю. под стражей, старший следователь Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Разуваев О.И, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Стрижова А.А, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юсуфову С.Ю. на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 29 марта 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Юсуфову С.Ю. продлен в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 30 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Богатырев Д.Л. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, суд формально рассмотрел ходатайство следователя, устранился от исследования обоснованности приведенных доводов.

Настаивает, что срок содержания под стражей Юсуфову С.Ю. в нарушение ч.1.1 ст.108 УПК РФ, поскольку предметом расследования являются действия, связанные с исполнением коммерческой организацией обязательств по контрактам о предоставлении услуг по приему и переработке отходов и договорам займов, то есть в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылается в своей жалобе и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N48 от 15.11.2016 года, считает, что его положения судом не учтены.

Обращает внимание, что иным лицам мера пресечения изменена на домашний арест.

Указывает, что суд первой инстанции не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и в нарушение ст.97 УПК РФ продлил срок содержания под стражей. Не привел данных, что избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого на данной стадии производства по делу, а также его явку в органы предварительного следствия и в суд.

Заявляет, что доводы следователя, что Юсуфов С.Ю. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждены, поскольку отсутствуют объективные данные, что он предпринимал попытки, намеревался или собирался в будущем уничтожить доказательства и оказать давление на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства.

Настаивает, что судом в обоснование продления срока содержания под стражей формально приведены признаки в виде особой сложности расследования уголовного дела, при этом проигнорированы доводы стороны защиты.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда изменить, избрать Юсуфов С.Ю. меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы судом были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Юсуфова С.Ю. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено надлежащим должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные и процессуальные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена, также указаны следственные и процессуальные действия, которые не представилось возможным выполнить в запланированный срок.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Юсуфов С.Ю. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: признать потерпевшим и допросить в указанном статусе Белаша А.В, ООО "Пененза Инвест", ап также представителей и сотрудников иных коммерческиз организаций, осуществляющих выдачу займов ООО "СтройЛюкс" и ООО "Организатор", провести очные ставки между Белашом А.В, Юсуфовым С.Ю, Пацация ИЧ, Цамалашвили А.Д, представителями ООО "Пененза Инвест", АО "ЕЭТП", АО "ОФП", ФКР г.Москвы, осмотреть указанную документацию и решить вопрос о ее приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; допросить в качестве свидетелей должностных лиц префектуры ТиНАО г.Москвы, осуществлявших подготовку и проведение аукционов на право заключения государственных контрактов, после чего дать их действиям правовую оценку, в случае необходимости назначить экономическую судебную экспертизу, предъявить Малыгину И.А, Мишиеву М.У, Гавриковой Е.Л, Гребенюку С.А, Юсуфову С.Ю. обвинение, установить иных лиц, причастных к совершению указанных преступлений, рассмотреть вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, для чего потребуется дополнительное время, не менее трех месяцев.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Юсуфову С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Юсуфову С.Ю. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Юсуфова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал мотивированную следователем особую сложность расследования уголовного дела, необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции также были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Юсуфову С.Ю. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Юсуфов С.Ю. обвиняется в совершении ряда тяжких корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, данные о личности Юсуфова С.Ю, который на момент задержания по месту постоянной регистрации фактически не проживал, сведений о наличии у него легального источника доходов не представлено, а также иные фактические обстоятельства уголовного дела, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Юсуфова С.Ю. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Юсуфов С.Ю, обладая обширными связями, имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Юсуфов С.Ю. до 30 июня 2021 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из характера вмененных деяний, количества обвиняемых по делу, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий и окончания предварительного расследования.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Юсуфова С.Ю, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

В представленных следователем материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Юсуфова С.Ю. к вменяемым ему деяниям, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда, не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Юсуфову С.Ю. обвинению, допустимость доказательств, в том числе, показаний других обвиняемых, законность действий следователя проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверен довод стороны защиты о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Юсуфов С.Ю, совершено в сфере предпринимательской деятельности, установлено, исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, а также содержания представленных документов, что положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае не применимы.

При этом ссылка стороны защиты на других обвиняемых по уголовному делу, не может быть принята апелляционной инстанцией, поскольку рассмотрение ходатайства следователя производится в отношении конкретного обвиняемого и с учетом всех обстоятельств в отношении него.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу неоправданной волокиты, поскольку как следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период с момента возбуждения уголовного дела, а также последнего продления срока содержания под стражей обвиняемому, по делу велась активная следственная работа, проведен ряд следственных и процессуальных действий, что отражено в ходатайстве следователя. Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного значительного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Юсуфова С.Ю, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также сообщенные о себе обвиняемым в ходе судебного заседания. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и изменении меры пресечения на иную.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Юсуфова С.Ю. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Задержание Юсуфова С.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Юсуфов С.Ю. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. Первоначальное обвинение и последующее, объем которого значительно увеличился, предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Юсуфову С.Ю. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Юсуфов С.Ю. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя произведено с участием адвоката и обвиняемого, которые имели возможность лично высказывать свою позицию относительно ходатайства следователя. Свои права обвиняемый активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 29 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ЮСУФОВА С. Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Богатырева Д.Л. - без удовлетворения.

Судья