Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-7402/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: Мартыновой Л.Т, Пронякина А.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, осужденного - Власова А.В.

защитника-адвоката Назарова П.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барановской А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, по которому

Власов А*** В***, ***:

-***

-***;

-***;

-***, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

На основании ст. 71, 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 13 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 12 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Власов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2, 90 гр, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 12 мая 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Власов А.В. свою вину в незаконном хранении наркотических средств, признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Барановская А.А. указывает на несправедливость приговора по причине назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд необоснованно назначил отбывание осужденному наказания в исправительной колонии особого режима, так как Власов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления. Просит приговор изменить в части срока наказания и места его отбывания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Власова А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установили обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Выводы о доказанности вины осужденного Власова А.В. в незаконном хранении наркотических средств суд обосновал, не только признательными показаниями осужденного, но и другими доказательствами, к числу которых отнес:

-показания свидетелей М***, О***, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Власова А.В, изъятия свертков с веществом;

-показания свидетелей У***, А***, приглашенных в качестве понятых, сообщивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с веществом, личного досмотра Власова А.В.;

-протокол осмотра места происшествия, по указанному адресу, согласно которому обнаружены два свертка с веществом;

-заключением эксперта (N 1699), установившего вид, вес наркотических средств, обнаруженных при задержании Власова А.В.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Власова А.В. в совершении преступления.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Власова А.В. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Власов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Власову А.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова А.В. суд признал состояние его здоровья, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении родственников и их состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Власова А.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья его отца не состоятельны, так как приговор содержит прямое указание о признании таковыми обстоятельствами состояние здоровья родных Власова А.В.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого установлено наличие особо опасного рецидива преступлений судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Власову А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ основания к изменению категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен Власову А.В. в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в его действиях обоснованно признано наличие особо опасного рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о неверном назначении вида исправительного учреждения не состоятельны.

Так, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно материалам уголовного дела Власов А.В. имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений (29.02.2008 и 19.11.2009), за которые осужден к реальному лишению свободы.

То обстоятельство, что первая судимость являлась условной, при этом впоследствии была отменена на основании ч. 5 ст. 74, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 19.11.2009), не исключает наличие в действиях Власова А.В. особо опасного рецидива преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Власова А.В. особо опасного рецидива преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Решение суда первой инстанции о назначении Власову А.В. наказания в соответствии с положениями ст. 70 и 71 УК РФ является правильным. Согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, по состоянию на 21 октября 2020 года Власовым А.В. не отбыто 4 месяца 15 календарных дней исправительных работ (т.2, л.д.63, 64).

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия-

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года в отношении Власова А*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи