Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8461/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Ефимова Б.С, защитников - адвоката

Ушакова Д.А, предоставившего удостоверение N 353 и ордер N 1844 от 29.04.2021 г, адвоката

Печуриной А.В, предоставившей удостоверение N 1985 и ордер N 323 от 28.04.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушакова Д.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года, которым в отношении

Ефимова Б.С, *** подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 06 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Ушакова Д.А. по доводам жалобы, просившего избрать Ефимову Б.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, адвоката Печуриной А.В, поддержавшей доводы жалобы, просившей постановление суда отменить или изменить и вынести определение о залоге, обвиняемого Ефимова Б.С, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего изменить ему меру пресечения на залог или домашний арест, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Предварительное следствие по делу приостанавливалось и возобновлялось.

06 апреля 2021 года данное дело соединено в одно производство с тремя уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 апреля 2021 г. вынесено постановление о квалификации действий неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении преступлений 07 апреля 2021 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ефимов Б.С. и следователем перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Ефимова Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть до 06 мая 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 г. подозреваемому Ефимову Б.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 06 мая 2021 г. В удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Ушакова Д.А. об избрании Ефимову Б.С. меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ушаков Д.А. указал, что считает постановление суда вынесенным неправомерно и с чрезмерной суровостью, поскольку избранная мера пресечения не соответствует ни характеру, ни тяжести инкриминируемого деяния, ни личности обвиняемого.

Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ

от 19.12.2013 г, адвокат утверждает, что в судебном заседании органами предварительного следствия не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причастности Ефимова Б.С. к инкриминируемому ему деянию, равно как отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доводы следствия о том, что Ефимов Б.С, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Приводя данные о личности своего подзащитного, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет в собственности жилье на территории московского региона и обязуется являться по первому требованию органов следствия, адвокат полагает, что они оставлены судом без внимания и проверка причастности Ефимова Б.С. к инкриминируемому деянию сведена к формальной ссылке суда на наличие у органов следствия достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.

Просит отменить постановление суда и избранную в отношении Ефимова Б.С. меру пресечения изменить на другую, не связанную с заключением под стражу, а именно - на домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Ефимову Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом судом справедливо принято во внимание то, что Ефимов Б.С. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о личности подозреваемого. Причем, несмотря на то, что Ефимов Б.С. является гражданином РФ и имеет регистрацию на территории Московской области, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ефимов Б.С. имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по делу, поскольку он подозревается в совершении корыстного преступления в составе организованной группы, не трудоустроен и сведений об официальном источнике его дохода не представлено. При таких условиях с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Ефимову Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции согласиться не может, а ссылки адвоката Ушакова Д.А. на то, что постановление суда основано на предположениях являются несостоятельными, поскольку в обоснование своего ходатайства следователем были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению.

Утверждения стороны защиты о том, что суд не учел данные о личности Ефимова Б.С, противоречат действительности, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность подозреваемого сведения, в том числе представленные сторонами, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся на наличие у Ефимова Б.С. в собственности жилья и на иждивении малолетнего ребенка. В тоже время суд не усмотрел оснований для избрания Ефимову Б.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, приняв во внимание характер преступления, в совершении которого он подозревается, и совокупность всех данных о его личности.

При этом, вопреки приведенным в судебном заседании защитниками утверждениям о недопустимости нахождения Ефимова Б.С. под стражей при имеющихся у него заболеваниях, следует отменить, что судом первой инстанции вопрос о здоровье подозреваемого был исследован, но каких-либо объективно подтвержденных данных о выявлении у Ефимова Б.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо о невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора не установлено, что нашло отражение в обжалуемом постановлении. До настоящего времени подобных документов суду также не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Ефимова Б.С, что справедливо нашло отражение в обжалуемом постановлении, а доводы жалобы Ушакова Д.А. об устранении суда от оценки причастности Ефимова Б.С. к инкриминируемому ему деянию не соответствуют действительности.

При таких условиях с доводами адвоката о необоснованности и незаконности вынесенного судом решения суд апелляционной инстанции согласиться не может. Исключительность случая избрания меры пресечения в отношении подозреваемого судьей мотивирована, а несогласие стороны защиты с выводами суда об избрании Ефимову Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Вопреки утверждениям защитника, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения. Поэтому оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Оснований для отмены Ефимову С.С. избранной в установленном порядке меры пресечения либо изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, о чем поставлен вопрос стороной защиты в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку основания, учтенные судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ефимова Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий