Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 10-8506/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б, судей Гученковой Е.А, Гривко О.Н, при помощнике судьи Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденных Чернецкого Д.А, Даркова А.В, Чурсиной Ю.С.

защитников - адвокатов: Анакина А.В, представившего удостоверение N 17854 и ордер N 74; Кузиной К.В, представившей удостоверение N 16336 и ордер N 93; Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 1250, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Чурсиной Ю.С, Чернецкого Д.А, Даркова А.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года, которым

Дарков А. В, ***

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чернецкий Д.А, ***

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 марта 2020 года, окончательно Чернецкому Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Чурсина Ю.С, ***

осуждена по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, окончательно Чурсиной Ю.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания каждому осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Даркова А.В. и Чернецкого Д.А. под стражей по настоящему делу с 8 октября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания Чурсиной Ю.С. время содержания под стражей с момента ее фактического задержания - с 8 октября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чернецкий, Дарков и Чурсина признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дарков виновным себя признал частично, Чернецкий и Чурсина вину не признали.

В апелляционной жалобе осужденная Чурсина выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, незаконным, немотивированным и чрезмерно суровым. Ссылаясь на свои показания по фактическим обстоятельствам произошедшего, указывает о своем несогласии с приговором о наличии в действиях осужденных предварительного сговора, поскольку она обыскала потерпевших и забрала деньги под угрозой своей жизни со стороны Даркова. Обращает внимание на то, что у нее на иждивении находится малолетний сын и мама, страдающая заболеванием.

Просит приговор в отношении нее изменить в связи с несправедливостью.

В апелляционной жалобе осужденный Чернецкий выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает на отсутствие доказательств предварительного сговора и о наличии в действиях Даркова и Чурсиной эксцесса исполнителя, что, по мнению автора жалобы, подтверждается показаниями потерпевших, записью камеры видеонаблюдения, протоколами очных ставок. Считает необоснованными выводы суда о том, что показания потерпевших на предварительном следствии и в суде не содержат противоречий. Отмечает, что при задержании и на первом допросе он, Чурсина и Дарков не скрывали свое участие в произошедшем, дали объяснения своим действиям, что равноценно признательным показаниям и помощи следствию в раскрытии преступления.

Просит приговор в отношении него смягчить и назначить справедливое, соразмерное содеянному им деянию, наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Дарков выражает несогласие приговором, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, признанные судом и приведенные в приговоре, просит смягчить срок наказания.

В судебном заседании осужденные Дарков, Чернецкий, Чурсина, адвокаты Кузина, Хабарова и Анакин доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Фролова возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Чернецкого, Даркова и Чурсиной в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон и изложенных в приговоре, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших Захарова и Сангмахмадова, в том числе на очных ставках с осужденными, об обстоятельствах совершения разбойного нападения на них ранее незнакомыми Чернецким, Чурсиной и Дарковым, в ходе которого у последнего был нож, который тот приставил к горлу Захарова, высказывая угрозы жизни и здоровью, воспринимаемые как реально опасные.

Протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшие З. и С. уверенно опознали Даркова, совершившего в отношении них преступление, при этом применяя нож; данное преступление было совершено Дарковым в соучастии с девушкой, которая забирала денежные средства, и еще одним мужчиной.

Заявлениями потерпевших З. и С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших открытое хищение денежных средств, используя при этом нож.

Протоколом осмотра диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери подъезда *** в г. Москве, на которой зафиксированы совместные и согласованные действий Чернецкого, Чурсиной и Даркова в ходе совершения нападения на потерпевших.

Вина осужденных Чернецкого, Чурсиной и Даркова в совершении противоправных действий в отношении потерпевших подтверждается и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе показаниями сотрудников полиции - свидетелей Ж. и К. об обстоятельствах проверки заявлений потерпевших о совершенном преступлении.

Приведенные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции. При этом суд обоснованно признал совокупность представленных доказательств достаточной для принятия решения по делу, правильно установилфактические обстоятельства содеянного, в том числе относительно завладения имуществом потерпевших.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания потерпевших З. и С. об обстоятельствах, связанных с завладением осужденными денежными средствами, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Чернецкого, Чурсиной и Даркова в содеянном. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний, изобличающих ранее незнакомых им осужденных, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Чернецкого, Чурсиной и Даркова, судебной коллегией не установлено.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, проверив все версии осужденных в их защиту и правильно из отвергнув, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Чернецкого, Чурсиной и Даркова в совершенном преступлении полностью доказана, и их действия правильно квалифицировал по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данного состава преступления и квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочные суждения суда о действиях неустановленных лиц, поскольку, нападение на потерпевших З. и С, как правильно установлено судом, было совершено только осужденными Чернецким, Чурсиной и Дарковым, при этом они не обвинялись в совершении разбоя с неустановленными соучастниками.

Вопреки доводам жалоб, о совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют установленные по делу факты, в том числе согласованный характер действий Чернецкого, Чурсиной и Даркова, предшествующий нападению на потерпевших, то обстоятельство, что перед нападением осужденные находились в непосредственной близости от места совершения преступления, наблюдали за действиями потерпевших, следили за окружающей обстановкой; при этом каждый из осужденных действовал согласованно друг с другом, выполняя при этом свои преступные роли, никто не попытался прекратить противоправные действия друг друга.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного Чернецкого о наличии в действиях Чурсиной и Даркова эксцесса исполнителя, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденных, в том числе собственными показаниями осужденных на предварительном следствии, положенными судом в основу приговора. Как правильно установлено судом, действия осужденных носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на совершение разбойного нападения, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль, действия каждого из соучастников дополняли друг друга.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденных и их защитников, были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

При назначении наказания, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Даркову, суд признал фактическое частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему Захарову, наличие на иждивении супруги, являющейся пенсионеркой, инвалидность у его малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у самого Даркова; на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чернецкому, суд признал наличие на иждивении престарелой матери, наличие у самого Чернецкого хронических заболеваний; на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чурсиной, суд признал наличие на иждивении престарелых родителей, наличие у самой Чурсиной хронических заболеваний; на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Данных о наличии иных смягчающих наказание Чернецкого, Чурсиной и Даркова, которые не были установлены судом первой инстанции, судебной коллегии не представлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Чернецкого, оснований для признания первоначальных объяснений и показаний каждого осужденного, в которых они не отрицали фактические обстоятельства содеянного, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернецкого, Чурсиной и Даркова, правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64; 73; ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденные не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Чернецкому, Чурсиной и Даркову наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Исследованная в суде апелляционной инстанции выписка из медицинской карты от 18 февраля 2020 года о том, что Дарков состоит на диспансерном учете в медсанчасти следственного изолятора в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием (т. 4 л.д. 170) не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку наличие у него хронических заболеваний признано судом смягчающим наказание обстоятельством и учтено при определении вида и размера наказания.

Окончательное наказание правильно назначено Чернецкому на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, Чурсиной - в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Чернецкому, Чурсиной и Даркову наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос сторона защиты, а также для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года в отношении Даркова А. В, Чернецкого Д. А. и Чурсиной Ю. С.изменить

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения суда о действиях неустановленных лиц;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: