Постановление Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 10-8677/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Беляловой Т.С, осужденного Павлова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июня 2021

года

апелляционную жалобу осужденного Павлова А.С, апелляционное представление и.о. заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кабардуковой С.Ж.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года, которым

Павлов А.С, ранее судимый:

1. 04.07.2019г. Переславским районным судом Ярославской области по 2-м преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев. Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 29.06.2020г. условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда (неотбытый срок 11 месяцев 12 дней) -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Павлову А.С. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года, и по совокупности приговоров Павлову А.С. назначено окончательное наказание в виде в 02 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Павлову А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Павлову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 08 июня 2021 года.

Также зачтено в срок отбывания наказания его содержание под стражей

в период с 13 января 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 08 июня 2021 года.

Зачтено в срок назначенного Павлову А.С. наказания, наказание, отбытое им по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года, период его содержания под стражей по уголовному делу на стадии производства предварительного расследования, - с 01 апреля 2019 года по 04 июля 2019 года включительно, а также период со дня его задержания с 29 июня 2020 года по 12 января 2021 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова А.С. под стражей с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 08 июня 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Павлова А.С. и адвоката Беляловой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, согласившихся с доводами апелляционного представления, просивших смягчить назначенное Павлову А.С. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Павлов А.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Павлов А.С, в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 20 минут 25 мая 2020 года, находясь у дома по адресу: **, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, разбил с помощью ранее приисканного камня переднее левое стекло автомобиля Kia PS (SOUL) (Киа Соул) ** г.в, г.н.з. **, принадлежащего Ш. Т.В, для того, чтобы проникнуть внутрь автомобиля, из салона которого похитил пакет с логотипом "Леруа Мерлен", в котором находились принадлежащие Ш. Т.В. вещи, а именно:

- кольцо из золота, 583 пробы "зигзаг", р. 17, 5, стоимостью 3.000

рублей;

- кольцо из красного и белого золота, 583 пробы с алмазной гранью, 18р, стоимостью 4.000 рублей;

- кольцо из золота, 583 пробы с алмазной гранью, 18 р, стоимостью 4.000 рублей;

- цепочка из золота, 583 пробы, 50 см, 12 гр, стоимостью 30.000 рублей;

- цепочка из золота, 583 пробы, 55 см, 8 гр, стоимостью 20.000 рублей;

- серьги из золота, 583 пробы, с камнем белого цвета "александрит", стоимостью 6.000 рублей;

- одна серьга "гвоздик" из золота, 583 пробы, с белым камнем, стоимостью 1.000 рублей;

- обручальное кольцо из золота, 583 пробы, 16р, стоимостью 3.000 рублей;

- цепочка из серебра, 50 см. с бегунком в виде капельки, стоимостью 4.000 рублей;

- серьги серебряные с белым прозрачным камнем, стоимостью 3.000 рублей;

- перстень из серебра с позолотой с янтарем, 18р, стоимостью 2.500 рублей;

- перстень из серебра с позолотой, с янтарем с крупным камнем, 18р, стоимостью 6.000 рублей;

перстень из серебра с бусинкой в виде белого жемчуга, 18, 5 р, стоимостью 3 000 рублей;

- браслет из серебра с позолотой, стоимостью 4.000 рублей;

- подвеска из серебра с бусинкой в виде жемчуга, стоимостью 1.000 рублей;

- видеорегистратор стоимостью 5.000 рублей;

- "набор автомобилиста" стоимостью 3.000 рублей;

- компрессор стоимостью 7.000 рублей;

- навигатор стоимостью 4 000 рублей;

- вязаный кардиган, стоимостью 4.000 рублей, всего имущества общей стоимостью 117.500 рублей, а также не предоставляющие материальной ценности для потерпевшей Ш. Т.В.: держатель от навигатора, зарядное устройство, пакет "ЛеруаМерлен", шлепанцы коричневого цвета из кожи со шнурками 38 размера, шлепанцы из кожзаменителя 38 размера красно-черного цвета, туфли закрытые из натуральной кожи светло-бежевого цвета 38 размера, двое спортивных брюк, две футболки, рубашка в клетку, красная подарочная сумочка из картона с белыми ручками с логотипом фирмы "Санлайт", полотенце, спортивные кроссовки черного цвета, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 117.500 рублей.

В судебном заседании Павлов А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Павлова А.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда принесено апелляционное представление и подана апелляционная жалоба:

- в апелляционном представлении и.о. заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кабардукова С.Ж. ставит вопрос об изменении приговора суда от 13.01.2021г. в отношении Павлова А.С.: просит снизить окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы; уточнить вводную часть приговора в части неотбытого Павловым А.С. по предыдущему приговору от 04.07.2019 срока основного наказания в виде лишения свободы; уточнить резолютивную часть приговора суда, исключив из наименования Переславского районного суда Ярославской области фразу "Москва". В остальной части приговор суда оставить без изменения.

При этом ссылается на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает на нарушение судом норм уголовно-правового закона при назначении наказания осужденному; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" относительно вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров; указывает, что согласно зачтенным периодам содержания Павлова под стражей по предыдущему приговору от 04.07.2019г, оставшийся срок неотбытого наказания составлял менее 01 года лишения свободы; в тоже время, суд, назначив наказание по настоящему уголовному делу по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком 01 год, по совокупности приговоров окончательно к отбытию определил02 года лишения свободы, что превышает возможные пределы назначения наказания при частичном сложении наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ; также обратить внимание на то обстоятельство, что вводная часть приговора не содержит срока основного наказания в виде лишения свободы, неотбытого Павловым А.С. по предыдущему приговору; полагает, что окончательное наказание по совокупности приговоров, Павлову должно быть снижено до 01 года 10 месяцев лишения свободы; также подлежит уточнению резолютивная часть приговора суда в части указания частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Переславского районного суда Ярославской области, исключив из наименования суда слово "Москва";

- осужденным Павловым А.С, который указал на несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания;

Считает, что суд не в полном объеме учел то, что он сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, находясь под стражей осознал степень своей вины и получил серьезный жизненный опыт; указывает, что за этот период времени скончались его мать и бабушка и его сестра осталась без средств к существованию.

Просит пересмотреть приговор суда: смягчить назначенное ему наказание, рассмотреть возможность применения к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и.о. заместителя прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Павлов А.С. о боснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Павлова А.С. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 05-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Павлову А.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном признаны судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Павлова А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Павлова А.С, судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного Павлова А.С, суд обоснованно не усмотрел в его действиях обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как усматривается из материалов дела, на момент задержания Павлова А.С. следственные органы уже располагали сведениями и доказательствами о его причастности к совершенному преступлению, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению кражи имущества потерпевшей Ш. Т.В. Признательные показания о причастности к совершенному преступлению были даны Павловым А.С. уже после его задержания, при этом им не сообщено каких-либо новых существенных обстоятельств о совершенном преступлении, которые не были бы известны органам предварительного расследования.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Павловым А.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному Павлову А.С. наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, даже с учетом его положительной характеристики по месту содержания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Павлову А.С. по совокупности приговоров, суд допустил нарушение требований положений ст. 70 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а именно назначил осужденному Павлову А.С. по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному Павлову А.С. по настоящему уголовному делу частично неотбытого наказания, назначенного по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года, окончательное наказание, превышающее в сумме наказание назначенное Павлову А.С. по настоящему уголовному делу и неотбытое наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года.

Так, по настоящему уголовному делу Павлову А.С. назначено наказание в виде 01 года лишения свободы. Исходя из справки Переславского районного суда Ярославской области неотбытый Павловым А.С. срок наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года составляет 11 месяцев 12 дней. Таким образом, назначенное судом наказание по совокупности приговоров в виде 02 лет лишения свободы превышает размер наказания, который может быть назначен Павлову А.С. судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда в части назначения Павлову А.С. наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что Павлову А.С. вновь назначается наказание в порядке ст. 70 УК РФ уточнение резолютивной части приговора суда в части исключения слова "Москва" из названия Переславского районного суда Ярославской области, не требуется.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора суда, указав срок неотбытого Павловым А.С. наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области, который составляет 11 месяцев 12 дней.

Кроме того, судом 1-ой инстанции допущена ошибка в резолютивной части приговора: зачтено в срок назначенного Павлову А.С. наказания, наказание, отбытое им по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года: период его содержания под стражей с 01 апреля 2019 года по 04 июля 2019 года включительно и с 29 июня 2020 года по 12 января 2021 года включительно, в то время как в порядке ст. 70 УК РФ присоединяется только неотбытая часть наказания, однако, ввиду отсутствия представления прокурора об исключении из резолютивной части данного зачета, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно ухудшить положение осужденного и исключить данный зачет из резолютивной части приговора.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 13 января 2021 года

в отношении

Павлова А.С. изменить:

- н а основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Павлову А.С. по данному уголовному делу, присоединить частично в виде 10 месяцев лишения свободы неотбытое им наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года и

окончательно к отбытию Павлову А.С. назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием

в исправительной колонии общего режима.

- указать в вводной части приговора срок неотбытого Павловым А.С. наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019 года, который составляет 11 месяцев 12 дней.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: