Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 10-9476/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Никишиной Н.В, Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденных

Жапарова З, Саиакбаева Н, защитников - адвоката

Шевченко Л.В, предоставившей удостоверение N16867 и ордер N009892 от 26.05.2021 г. (в защиту осужденного Жапарова З.), адвоката

Галкиной И.В, предоставившей удостоверение N 12370 и ордер N279 от 02.06.2021 г. (в защиту осужденного Саиакбаева Н.), переводчика

Абдибаита У. К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Жапарова З, Саиакбаева Н. и адвоката Богатова Д.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым

Жапаров З. ***

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Саиакбаев Н, ***

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Жапарову З. и Саиакбаеву Н. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Жапарова З. и Саиакбаева Н. под стражей, каждому, со дня задержания 26 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Жапарова З. по доводам жалобы, просившего переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание, осужденного Саиакбаева Н, просившего отменить приговор и вынести справедливое решение о его невиновности, адвокатов Шевченко Л.В. и Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жапаров З. и Саиакбаев Н. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступления, совершенного 26 апреля 2020 г. в г. Москве в отношении потерпевшего Д. А.В, подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, Жапаров З. и Саиакбаев Н. вину в совершении преступления не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Жапаров З. указал, что

считает приговор необоснованно суровым, так как у него отсутствуют судимости, он является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье, имея на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отметив, что он не является носителем русского языка, осужденный полагает, что его показания были искажены и донесены до следствия, а потом и до судьи неверно, и просит пересмотреть обвинительный приговор, назначив ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Саиакбаев Н. указал, что частично не согласен с приговором, так как суд, по его мнению, вслед за следователем неправильно применил уголовный закон, квалифицировав действия подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в то время как из показаний свидетелей - оперуполномоченного Л. О.Д, сотрудников полиции Ш. К.В. и К.И.С. - следует, что они получили информацию о совершенном грабеже, а не разбое. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы примененное насилие повлекло легкий вред здоровью и не является опасным для жизни.

Полагая, что после распития пяти бутылок водки невозможно предварительно договориться о хищении чужого имущества с применением насилия, а также настаивая, что Д. А.В. подошел к ним спонтанно, они выпили, поругались и произошла обычная пьяная драка, осужденный заявляет, что искренне сожалеет о случившемся. Считая, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, осужденный просит изменить приговор: квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 161 УК РФ и лишить свободы на срок, который он отбыл к моменту вынесения апелляционного определения.

В апелляционной жалобе адвокат Богатов Д.А. в защиту осужденного Саиакбаева Н. выразил несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным.

Анализируя показания потерпевшего Д. А.В, свидетеля К. У.Ж. и видеозапись, сделанную с камер наружного наблюдения перед непосредственным нападением на потерпевшего, которая обозревалась в судебном заседании, адвокат полагает, что суд в недостаточной степени исследовал обстоятельства, которые могли повлиять на постановленный приговор, и необоснованно отказал, лишив тем самым сторону защиты средств доказывания, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной портретной экспертизы, возможные выводы которой могли повлиять как на виновность его подзащитного, так и на его непричастность. Подчеркнув, что приговор не может быть основан на предположениях, а суд, признав виновным Саиакбаева Н, оставил без внимания обстоятельства, которые могли повлиять на наказание, адвокат Богатов Д.А. просит приговор суда в отношении Саиакбаева Н. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы в ином составе.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы государственным обвинителем Шевцовой А.Д, выражено несогласие с доводами осужденных и адвоката Богатова Д.А.; указано, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а назначенное Жапарову З. и Саиакбаеву Н. наказание - соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда в отношении Жапарова З. и Саиакбаева Н, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, к выводу о виновности Жапарова З. и Саиакбаева Н. суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были приведены в приговоре и оценены судом в их совокупности.

В частности, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего Делюсина А.В. об обстоятельствах его знакомства вечером 26 апреля 2020 г. с тремя гражданами азиатской внешности и совместном распитии спиртных напитков, в ходе которого он демонстрировал им различные видео на своих телефонах, а также достал и пересчитал денежные средства в своем кошельке. Примерно в 20 ч. 45 мин, когда водка закончилась, Д. А.В. попрощался и направился через дворы к дому. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Д. А.В. не сразу заметил, что двое граждан (Жапаров З. и Саиакбаев Н.) из трех, с которыми он распивал спиртное, идут за ним. Находясь на парковке автомобилей у дома 4 по ул. *** толкнул Д. А.В. в спину, отчего он упал на землю, а Жапаров З. вытащил из карманов надетой на нем куртки мобильный телефон марки "Нокиа" и кошелек с денежными средствами в сумме 360 рублей. После этого Жапаров З. ударил его ногой, обутой в ботинок, в область носа, отчего Д. А.В. испытал сильную боль, и из носа потекла кровь, а второй человек - Саиакбаев Н. нанес удар ногой в область бедра, чем причинил ему физическую боль, и вытащил из кармана джинс мобильный телефон марки "***". Забрав похищенное имущество, Жапаров З. и Саиакбаев Н. обыскали рюкзак, находившийся при потерпевшем, но не найдя в нём ничего ценного, скрылись с места происшествия, а Д. А.В. обратился к прохожему с просьбой вызвать полицию. В результате нападения Д. А.В. был причинен закрытый перелом костей носа без смещения отломков. Позднее, в ходе следствия, похищенное имущество ему было возвращено, поэтому материальных претензий к Жапарову З. и Саиакбаеву Н. он не имеет.

Указанные показания потерпевш его Д. А.В. обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными и подробными, согласуются между собой и с показаниями свидетел ей: - К. И.С, являющегося инспектором ОР ППСП ОМВД России по Останкинскому району г..Москвы, об обстоятельствах задержания по подозрению в совершении хищения имущества Д. А.В. граждан Республики Киргизия, подходящих по описанию примет в переданном оперативным дежурным сообщении, оказавшихся К. У. Ж. и Жапаровым З, которых доставили в Отдел МВД России по Останкинскому району г..Москвы для дальнейшего разбирательства; - Ш. К.В, являющегося полицейским ОР ППСП ОМВД России по Останкинскому району г..Москвы, об обстоятельствах задержания по подозрению в совершении хищения имущества Д. А.В. гражданина Республики Киргизия С. Н, схожего по приметам, который был доставлен в Отдел МВД России по Останкинскому району г..Москвы для разбирательства; - Л. О.Д, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Останкинскому району г..Москвы, о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления в отношении потерпевшего Д. А.В, о задержании и доставлении в отдел полиции К. У. Ж, Жапарова З. и Саиакбаева Н, являющихся гражданами Республика Киргизия, которые были схожи по приметам, сообщенным потерпевшим о нападавших, и о проведении личного досмотра задержанных, в ходе которого у Саиакбаева Н. изъяли два мобильных телефона марки ***, а у Жапарова З. - два мобильных телефона, один из которых - марки "***", и кошелек из кожи с денежными средствами в размере 360 руб.; - В. А.В, принимавшего участие в качестве понятого при предъявлении Д. А.В. лиц для опознания, из которых потерпевший опознал Саиакбаева Н. и Жапарова З, дав подробные пояснения относительно действий опознанных им лиц 26 апреля 2020 г, когда после совместного распития спиртных напитков, ему были нанесены телесные повреждения и похищено

имущество; не противоречат показаниям свидетел я К. У.Ж, который со своими друзьями Саиакбаевым Н. и Жапаровым З. вечером 26 апреля 2020 г..распивал спиртные напитки, когда к ним присоединился незнакомый мужчина, оказавшийся Д. А.В, об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении нападения на потерпевшего, в котором он не принимал участие, так как после выпитого заснул, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: заявлением Д. А. В.; протоколом предъявления лица для опознания ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Жапарова З, у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки "***" и кошелек из кожи с денежными средствами в размере 360 рублей; протоколом личного досмотра Саиакбаева Н, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "***"; протоколом осмотра предметов, признанных по делу вещественными доказательствами ; заключением эксперт а с вывод ами о рыночной стоимости двух телефонов и кошелька, являвшихся предметом хищения; заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленном у Д. А.В. телесном повреждении в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Жапарова З. и Саиакбаева Н, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в показаниях потерпевшего Д. А.В. и свидетелей обвинения Л. О.Д, К. И.С, Ш. К.В, В. А.Н, К.У.Ж. не установлено. Данных об оговоре осужденных со стороны названных лиц либо свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела судом не выявлено.

Недоверие стороны защиты к показаниям потерпевшего Д. А.В. и свидетеля К. У.Ж, которым, как считают осужденный Саиакбаев Н. и адвокат Богатов Д.А, судом дана неверная оценка, судебная коллегия считает надуманным.

Как видно из представленных материалов, и потерпевший Д. А.В, и свидетель К. У.Ж. были допрошены в ходе судебного разбирательства. При этом, поскольку изложенные потерпевшим сведения о событиях 26 апреля 2020 г. отличались от показаний, ранее данных в период предварительного следствия, судом первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий были оглашены имеющиеся в материалах дела показания Д. А.В, данные им в ходе допросов в качестве потерпевшего, а также на очных ставках с Жапаровым З. и Саиакбаевым Н. Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, указав на Жапарова З. и Саиакбаева Н. как на участников нападения. Оценка, данная показаниям Д. А.В. судом в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Более того, по ходатайству государственного обвинителя по обстоятельствам проведения следственных действий в качестве дополнительного свидетеля суд заслушал показания Т. Н.С, являвшейся следователем СО ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы, которая дала пояснения относительно обстоятельств проведения допросов и очных ставок с участием Жапарова З. и Саиакбаева Н. в период расследования.

Т щательно проверив показания потерпевшего и сопоставив их с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции признал доказанным совершение Жапаровым З. и Саиакбаевым Н. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Версии осужденных, выдвинутые каждым из них в свою защиту, судом были проверены и отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые являются убедительными.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности, поскольку какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют. Утверждения стороны защиты об отсутствии доказательств вины Жапарова З. и Саиакбаева Н. в совершении преступления являются несостоятельными и опровергаются собранными доказательствами по делу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. При этом, исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд, сопоставив доказательства между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В соответствии с требованиями закона суд указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд сделал верный вывод о доказанности вины Жапарова З. и Саиакбаева Н. в совершении разбойного нападения, поскольку достоверно установлено, что осужденные по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с применением насилия, совершили умышленные действия, направленные на завладение имуществом Д. А.В, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб. Причем, учитывая, что в результате действий осужденных потерпевшему было нанесено повреждение, причинившее легкий вред здоровью, оснований для переквалификации действий Жапарова З. и Саиакбаева Н. на грабеж не имеется.

Оценив обстоятельства нападения на Д. А.В. с целью хищения его имущества, согласованность и слаженность направленных на достижение общей цели действий Жапарова З. и Саиакбаева Н, суд пришел к правильному выводу о наличии в их действиях предварительного сговора на совершение преступления группой лиц. Указанный квалифицирующий признак разбоя нашёл свое объективное подтверждение, а доводы осужденного Саиакбаева Н. о его отсутствии несостоятельны.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Жапарова З. и Саиакбаева Н, суд дал верную юридическую оценку их действиям. Выводы суда о квалификации содеянного осужденными по ч. 2 ст. 162 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденных или для оправдания Саиакбаева Н. либо Жапарова З. по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, судебная коллегия не усматривает, считая надуманными заявления осужденного Саиакбаева Н. о невиновности в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение дела судом проведено с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, и с торона обвинения, и сторона защиты на основе равноправия участвовала в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, разрешены все заявленные ходатайства. Причем, о тказ суда в удовлетворении части ходатайств не дает оснований к выводу о необъективности судебного разбирательства. Суд принимает свои решения самостоятельно и независимо от кого-либо.

Оценивая доводы осужденного Жапарова З. об искажении его показаний ввиду недостаточного владения русским языком, судебная коллегия отмечает, что и в период предварительно следствия, и в ходе судебного разбирательства право Жапарова З. пользоваться услугами переводчика было обеспечено в полном объеме. Данных о том, что перевод осуществлялся ненадлежащим образом или имелись основания для отвода переводчика, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о наказании, суд, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности содеянного Жапаровым З. и Саиакбаевым Н, данные о личности каждого виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденным Жапаровым З. о том, что суд при решении вопроса о наказании не в полной мере учел характеризующие его личность сведения и обстоятельства, являющиеся смягчающими, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности Жапарова З, равно как и Саиакбаева Н, представленные суду, вопреки мнению осужденного, в ходе судебного разбирательства исследованы и учтены при назначении наказания, включая данные о составе семей виновных и их состоянии здоровья. Так суд учел, что Жапаров З. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь родителям, братьям и сестрам, имеет на иждивении троих малолетних детей, а его отец страдает хроническими заболеваниями. При этом наличие малолетних детей и оказание помощи родителям, братьям и сестрам, наряду с состоянием здоровья Жапарова З. и частичным признанием им вины, признаны судом смягчающими наказание Жапарова З. обстоятельствами.

В отношении Саиакбаева Н. суд учел, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь родителям, братьям и сестрам, имеет на иждивении ребенка, а его отец страдает хроническими заболеваниями. Наличие малолетнего ребенка и оказание помощи родителям, братьям и сестрам, наряду с состоянием здоровья Саиакбаева Н, признаны судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Жапарова З. и Саиакбаева Н. не установлено, однако, оценив совокупность сведений о личности каждого из них, суд с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу, что исправление Жапарова З. и Саиакбаева Н. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении виновным наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия. Одновременно, суд признал возможным не назначать Жапарову З. и Саиакбаеву Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

О сновные положения назначения наказания за совершенное Жапаровым З. и Саиакбаевым Н. преступление судом соблюдены, и с доводами осужденных о назначении им чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначенное Жапарову З. и Саиакбаеву Н. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, в части назначенного осужденным наказания, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении

Жапарова З. и

Саиакбаева Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Богатова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи