Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 10-9743/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Бобочонова Х.И, защитника - адвоката

Ковалева П.Е, предоставившего удостоверение N 14405 и ордер N 03 от 27.05.2021 г, переводчика

Нуровой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева П.Е. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым в отношении

Бобочонова Х.И, *** о бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Ковалева П.Е. по доводам жалобы, просившего отказать в удовлетворении ходатайства следователя, обвиняемого Бобочонова Х.И, поддержавшего апелляционную жалобу защитника и просившего изменить ему меру пресечения, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 января 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 января 2021 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бобочонов Х.И, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года обвиняемому Бобочонову Х.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Бобочонова Х.И. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 21 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев П.Е. выразил несогласие с

постановлением суда, считая его необоснованным.

Приводя положения норм УПК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ об исключительности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, анализируя ходатайство следователя, адвокат утверждает, что доказательств возможности его подзащитного скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или уничтожить вещественные доказательства у органов предварительного следствия не имеется.

Обратив внимание на то, что причастность его подзащитного к инкриминируемому деянию вызывает сомнения, так как обстоятельства преступления свидетельствуют о совершении самоуправства, а также ссылаясь на данные о личности Бобочонова Х.И, который в г. Москве имеет близких родственников и постоянный легальный заработок, характеризуется по предыдущему месту работы положительно и обучается в государственном университете на очном отделении, адвокат просит отменить постановление суда и освободить Бобочонова Х.И. из-под стражи в зале суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бобочонова Х.И, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Бобочонов Х.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте его проживания и роде занятий.

Отметив, что обстоятельства, которые были учтены ранее при избрании Бобочонову Х.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и характеризующие его данные не изменились, суд первой инстанции не усмотрел возможности изменения меры пресечения, согласившись с доводами следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Бобочонов Х.И, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, проверив доводы сторон, суд принял во внимание совокупность сведений, характеризующих личность Бобочонова Х.И, как представленных следователем в обоснование поданного ходатайства, так и сообщенных стороной защиты в судебном заседании, включая возраст обвиняемого и состав его семьи. В тоже время, отметив, что исследованные данные о личности Бобочонова Х.И. сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в ст. 97 УПРК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, признав такое продление необходимым для обеспечения условий для дальнейшего производства по делу и завершения расследования, обоснованно приняв во внимание отсутствие у Бобочонова Х.И. постоянного места жительства на территории Российской Федерации и официального источника дохода. Оснований для изменения в отношении Бобочонова Х.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как о том просила сторона защиты, суд первой инстанции не усмотрел.

Выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого Бобочонова Х.И. под стражей в постановлении мотивированы, а несогласие стороны защиты с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности или необоснованности.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Бобочонова Х.И. под стражей, согласованное надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, а также документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями закона на основе анализа представленных материалов суд установилналичие у органов предварительного следствия достаточных сведений об имевшем место событии преступления и данных, указывающих на причастность к его совершению Бобочонова Х.И, а утверждение адвоката Ковалева П.Е. о необоснованности предъявленного его подзащитному обвинения и неправильной квалификации деяния не могут быть предметом обсуждения, поскольку, как верно указал суд в постановлении, доказанность вины по предъявленному обвинению либо обоснованность квалификации деяния, равно как и проверка собранных по делу доказательств отнесены к исключительной компетенции суда при разбирательстве уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении Бобочонову Х.И. срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Бобочонова Х.И. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе адвоката Ковалева Д.В. доводам, суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Бобочонову Х.И. на более мягкую, поскольку до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бобочонова Х.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий