Постановление Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 10-9885/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Новиковой Е.Е, обвиняемого Иванисова А.Г, потерпевшей фио, рассматривает в открытом судебном заседании 27 мая 2021

года

апелляционную жалобу адвоката Новиковой Е.Е.

на

постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года, которым

Иванисову Александру Геннадьевичу,.., ранее судимому:

1. 30 июля 2019 года Центральным районным судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден в 2020 году по отбытии срока наказания, обвиняемому в совершении 79 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть по 09 июля 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Иванисову А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей: на домашний арест либо залог, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Новиковой Е.Е. и обвиняемого Иванисова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Иванисову А.Г. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест либо залог, объяснения потерпевшей фио, просившей меру пресечения Иванисову А.Г. оставить без изменения, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28.02.2020г. постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12001450001000584 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23.04.2020г. постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника СЧ, уголовное дело N 12001450001000584 соединено в одно производство с уголовными делами N 12001450001000585, N 12001450001000586, N 12001450001000701, N 12001450001000702, N 12001450001000703, N 12001450001000704, N 12001450001000705, N 12001450001000706, N 12001450001000707, N 12001450001000743, N 12001450001000744, N 12001450001000745, N 12001450001000746, N 12001450001000747, N 12001450001000748, N 12001450001000749, N 12001450001000750; соединенному уголовному делу присвоен N 12001450001000584; срок предварительного следствия исчисляется в соответствии со сроками предварительного следствия по уголовному делу N 12001450001000584; производство предварительного следствия поручено следователю 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

17.06.2020г. постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника СЧ, уголовное дело N 12001450001000584 соединено в одно производство с уголовными делами N 12001450001001001, N 12001450001001002, N 12001450001001003, N 12001450001001004, N 12001450001001005, N 12001450001001006, N 12001450001001007, N 12001450001001008, N 12001450001001009, N 12001450001001013, N 12001450001001014, N 12001450001001015, N 12001450001001016, N 12001450001001017, N 12001450001001018, N 12001450001001019; соединенному уголовному делу присвоен N 12001450001000584; срок предварительного следствия исчисляется в соответствии со сроками предварительного следствия по уголовному делу N 12001450001000584; производство предварительного следствия поручено следователю 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

22.06.2020г. постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, уголовное дело N 12001450001000584 изъято из производства следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования заместителю начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальнику СУ.

28.08.2020г. постановлением руководителя следственного органа - врио начальника СС по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальника СЧ, уголовное дело N 12001450001000584 соединено в одно производство с уголовным делом N 120014500010001147; соединенному уголовному делу присвоен N 12001450001000584; срок предварительного следствия исчисляется в соответствии со сроками предварительного следствия по уголовному делу N 12001450001000584; производство предварительного следствия поручено следователю 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

04.02.2021г. постановлением руководителя следственного органа - начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, уголовное дело N 12001450001000584 соединено в одно производство с уголовными делами N 12101450002000004, N 12101450002000005, N 12101450002000006, N 12101450002000007, N 12101450002000008, N 12101450002000009, N 12101450002000010, N 12101450002000012, N 12101450002000013, N 12101450002000014, N 12101450002000015, N 12101450002000016, N 12101450002000017, N 12101450002000018, N 12101450002000021, N 12101450002000022, N 12101450002000023, N 12101450002000024, N 12101450002000025, N 12101450002000026, N 12101450002000027, N 12101450002000028, N 12101450002000033, N 12101450002000034, N 12101450002000035, N 12101450002000036, N 12101450002000037, N 12101450002000038, N 12101450002000045, N 12101450002000046, N 12101450002000047, N 12101450002000082, N 12101450002000083; соединенному уголовному делу присвоен N 12001450001000584; срок предварительного следствия исчисляется в соответствии со сроками предварительного следствия по уголовному делу N 12001450001000584; производство предварительного следствия поручено следователю 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

18.02.2021г. постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из уголовного дела N 12001450001000584 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Иванисова А.Г, фио и неустановленных лиц. Возбуждено уголовное дело в отношении Иванисова А.Г, фио и неустановленных лиц признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (79 эпизодов), которому присвоен N 12101450002000094.

28.02.2021г. постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу N 12101450002000094 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом сотрудникам 4 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поручен розыск подозреваемых Иванисова А.Г. и фио

09.03.2021г. постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником СЧ отменено постановление следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 12101450002000094; предварительное следствие по делу возобновлено, дело направлено для производства предварительного расследования следователю 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, установлен срок дополнительного расследования 01 месяц со дня принятия дела следователем к производству (уголовное дело принято следователем к производству 10 марта 2021 года).

25.03.2021г. Иванисов А.Г, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого в совершении 79 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - виновным себя не признал.

25.03.2021г, в 22 часа 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Иванисов А.Г. задержан в качестве подозреваемого в совершении 79 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26.03.2021 года Иванисову А.Г. предъявлено обвинение в совершении 79 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

27.03.2021г. постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении Иванисова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, т.е. по 10 апреля 2021 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу N 12101450002000094 последний раз продлен 30 марта 2021 года руководителем следственного органа - заместителя начальника Следственного Департамента МВД России до 16 месяцев 00 суток, т.е. до 10 июля 2021 года.

02 апреля 2021 года следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Иванисову А.Г. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть по 10 июля 2021 года.

07 апреля 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес данное ходатайство следователя удовлетворено частично - обвиняемому Иванисову А.Г. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть по 09 июля 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Новиковой Е.Е, в защиту обвиняемого Иванисова А.Г, которая указала на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность; считает, что доводы следствия являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами; ссылается на положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ; полагает, что в нарушение требований ст. 99 УПК РФ, судом в достаточной степени не учтены положительные характеристики социального статуса фио, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, имеет возможность проживания в адрес, имеет благодарственные и рекомендательные письма, положительные характеристики с места жительства, от соседей и гражданской жены, находящейся на 6-ом месяце беременности; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41; полагает, что органами следствия не представлено доказательства того, что фио может скрыться, а также воспрепятствовать установлению истины по делу; указывает, что то, что фио не проживает по месту регистрации и фактическому месту жительства на адрес, ничем не подтверждено и не является основанием для продлении срока стражи; согласно характеристики сожительницы фио - фио она проживает совместно с фио с 2017г. по адресу: адрес и от него беременна, а тот факт, что сотрудники полиции не обнаружили фио по данным адресам, не говорит о том, что он там не проживает, при этом он имеет право на свободное передвижение и ему не было известно о нахождении в федеральном розыске; полагает, что информация о том, что фио был объявлен в розыск, не соответствует действительности; указывает, что фио как только узнал о том, что его разыскивают сотрудники полиции, явился в адрес и подал заявление в дежурную часть УВД о готовности представить все интересующие сведения, о том, что скрываться не намерен; указывает, что в день подачи заявления (17.03.2021г.) фио задержан не был, следственные действия с ним проведены не были и в дальнейшем неоднократно откладывались, окончательно фио был вызван на

25.03.2021г, куда незамедлительно явился, что говорит о том, что фио не был объявлен в федеральный розыск, т.к. иначе бы был задержан в день подачи заявления в дежурную часть; таким образом, вывод суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, несостоятелен; считает, что органами следствия не представлено доказательств того, что фио может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; обращает внимание на то, что фио дает правдивые показания, оказывает содействие следствию, допрошенные по делу лица не указывает на него, как на лицо совершившее преступление; таким образом, выводы суда считает несостоятельными; указывает, что доводы следствия основаны на предположениях и не могут быть положены в основу решения суда; полагает, что достаточных оснований полагать наличие указанных обстоятельств судом не установлено и следствием не представлено; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41, в том числе в п. 21 указанного постановления, а также на разъяснения, содержащиеся в п. 1.2 Обзора судебной практики.., утв. ПВС РФ 18.01.2017г.; указывает, что работа по расследованию дела не является основанием для нахождения обвиняемого под стражей; указывает, что у фио имеется возможность проживать по месту производства предварительного следствия, о чем представлены необходимые документы, а также имеется возможность внесения фио залога в размере 1.000.000 рублей в пользу фио, о чем также было заявлено в судебном заседании; считает, что суд формально и не достаточно полно исследовал представленные материалы, доводы защиты исследовал поверхностно; полагает, что представленные суду материалы о продлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу не опровергают доводы защиты; таким образом, считает, что решение о продлении фио срока содержания под стражей не

основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами, соответственно, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Иванисова А.Г.

Просит постановление суда от 07.04.2021г. о продлении Иванисову А.Г. срока содержания под стражей отменить, решить вопрос об изменении ему меры пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Иванисову А.Г. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение к Иванисову А.Г. иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Иванисову А.Г. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть по 09 июля 2021 года, поскольку он обвиняется в совершении 79 умышленных преступлений корыстной направленности, не связанных с предпринимательской деятельностью, относящихся к категории тяжких, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: совершение значительного количества преступлений - 79, с причинением потерпевшим ущерба в значительном, крупном и особо крупном размере, организованной группой, при этом не все соучастники преступления установлены и задержаны, и данные о личности обвиняемого Иванисова А.Г, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он по месту постоянной регистрации не проживает, т.е. его регистрация является формальной, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, скрылся от органов предварительного расследования, установлен в результате проведения оперативно-розыскных мероприятия, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений, ранее судим за совершение аналогичного преступления, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам защиты, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Иванисов А.Г, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть доказательства по делу, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе информировать неустановленных соучастников о ходе и результатах предварительного расследования, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности обвиняемого Иванисова А.Г, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Наряду с этим, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Доводы защиты о том, что из характеристики, данной обвиняемому Иванисову А.Г. его гражданской женой - фио следует, что с 2017г. она совместно с Иванисовым А.Г. проживают по адресу: адрес, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку фио состоит в близких отношениях с обвиняемым Иванисовым А.Г, следовательно, заинтересована в благоприятном для него исходе дела, при этом, как усматривается из рапорта оперуполномоченных 4 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ими в ходе исполнения отдельного поручения следователя по проведению оперативно-розыскных мероприятий и установлению местонахождения подозреваемого Иванисова А.Г. была допрошена фио, которая сообщила о том, что Иванисов А.Г. с ней постоянно не проживает, периодически приезжает к ней, в настоящий момент местонахождение Иванисова А.Г. ей не известно, на её телефонные звонки и сообщения он не отвечает (т. 1 л.д. 191-192).

Доводы защиты о том, что Иванисов А.Г. не скрывался от органов следствия также опровергаются вышеуказанным рапортом рапорта оперуполномоченных 4 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 191-192).

Имеющаяся в материалах дела документы: благодарность - т. 2 л.д. 193, характеристика с места жительства от соседей - т. 2 л.д. 195 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку данные документы оформлены ненадлежащим образом: не имеют даты их выдачи, кроме того подписи лиц, их подписавшие не заверены.

Доводы защиты об отсутствии доказательств воспрепятствования Иванисовым А.Г. производству по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время каким-либо образом препятствовать производству по уголовному делу, при этом обстоятельства совершенных преступлений, в которых обвиняется Иванисов А.Г, наличие у него судимости за совершение аналогичного преступления, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае освобождения Иванисова А.Г. из-под стражи им могут быть предприняты действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе на сокрытие доказательств, информирование неустановленных соучастников о ходе и результатах предварительного расследования, а также им может быть оказано воздействие на участников уголовного судопроизводства с целью изменения ранее данных ими показаний при рассмотрении уголовного дела в суде.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Иванисову А.Г. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Иванисова А.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Иванисову А.Г. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания обвиняемому Иванисову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 27.03.2021г, которым ему избрана данная мера пресечения, и которое в установленном законом порядке не признано незаконным и необоснованным, и не отменено.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Иванисову А.Г. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины Иванисова А.Г. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий, а также оценка доказательств не являются предметом рассмотрения на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Иванисова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним Иванисова А.Г, что подтверждено материалами дела.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Иванисова А.Г. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Иванисову А.Г. срока содержания под стражей до 03 месяцев 15 суток, то есть по 09 июля 2021 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда адрес

от 07 апреля 2021 года, которым обвиняемому

Иванисову Александру Геннадьевичу продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть по 09 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья