Постановление Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 10-9943/2021

Судья Московского городского суда Гапушина И.Ю., изучив материалы по апелляционной жалобе заявителя Соболь А. И. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года, по которому Соболь А.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, У С Т А Н О В И Л :

В Московский городской суд из Чертановского районного суда г. Москвы поступили материалы по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года, по которому Соболь А.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы по ст. 125 УПК РФ. 11 февраля 2021 года заявителем на постановление суда подана апелляционная жалоба.

Изучив представленные материалы, считаю, что оснований для назначения заседания суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.11 УПК РФ не имеется и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим причинам.

По смыслу уголовно - процессуального закона, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба на постановление судьи, принятое на досудебной стадии разбирательства по делу, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы к рассмотрению либо прекращает по ней производство, о чем сообщается заявителю. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве предварительного расследования, оспоренные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В поступившем материале имеются сведения о том, что 5 апреля 2021 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении Соболь А.И. и Кузнецова А.В, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

С учетом наличия сведений о поступлении уголовного дела в отношении Соболь А.И. в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу, апелляционное производство по вышеуказанной апелляционной жалобе подлежит прекращению, с одновременным разъяснением заявителю Соболь А.И. о том, что ее доводы о нарушении требований закона при проведении предварительного расследования могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.2, 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Соболь А. И. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 18 января 2021 года, по которому Соболь А.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.

Разъяснить заявителю Соболь А.И, что ее доводы о нарушении требований закона при проведении предварительного расследования могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

О принятом решении известить заявителя.

Судья: