Решение Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 3-0917/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-917/2021 по исковому заявлению ООО "Медиамузыка" к Нестеренко Владимиру Стефановичу о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыка и медиа", "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыкальная медиажурналистика", "Драматургия песенного видеоклипа" (автор Чернышов А.В.), размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем docplayer.ru, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиамузыка" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Нестеренко В.С. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыка и медиа", "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыкальная медиажурналистика", "Драматургия песенного видеоклипа" (автор Чернышов А.В.), размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем docplayer.ru, в размере 90000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб, на оплату юридических услуг по составлению возражения в размере 4000 руб, почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанных литературных произведений, что подтверждается лицензионными договорами от 10 июня 2013 года NМЧ-01/10062013, от 4 апреля 2016 года NМЧ-3/2016-дом, заключенными с автором произведения Чернышовым А.В, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 августа 2019 года по делу NА40-45352/2019. Ответчик, будучи администратором доменного имени docplayer.ru и соответственно владельцем сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования литературных произведений без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца. ООО "Медиамузыка" понесло судебные расходы по рассмотрению гражданского дела.

В судебное заседание истец ООО "Медиамузыка" не предоставил своего представителя, в заявлениях просил рассмотреть дело без участия представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Представитель ответчика Нестеренко В.С. - Лабзин М.В, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, суду пояснил, что ответчик не оспаривает исключительные права истца на спорные произведения литературы, а также факт размещения произведений на страницах сайта https://docplayer.ru. Однако указывает, что ответчик не является владельцем сайта, является администратором доменного имени docplayer.ru. В спорных правоотношениях ответчик выступает информационным посредником, поскольку на данном сайте создана техническая возможность для размещения, публикации, обмена и распространения неограниченным кругом лиц - пользователями различных материалов, документов. На главной странице сайта размещены Правила пользования сайтом, в разделе "Уведомление и порядок подачи исков о нарушении авторских прав" установлен порядок обращения к агенту DocPlayer и его аффилированных лиц о нарушении авторских прав на материалы, направления претензий через форму на странице. Ежедневно пользователями размещается не менее 100 различных файлов. Ответчик не имеет возможности производить контроль за размещенной информацией пользователями, обеспечивая только техническую возможность размещения материала. На спорных страницах сайта информацию разместили соответственно пользователи "Надежда Бобрищева" 17 апреля 2021 года IP адрес, с которого загружено произведение - 185.82.219.109, интернет-провайдером указанного адреса является компания Itl LLC (г.Бургас, Болгария), загружено с территории Болгарии; "Петр Столин" 25 декабря 2016 года IP адрес, с которого загружено произведение - 176.107.179.147, обладателем указанного IP адреса является Земляный Д.Л. (г.Киев); "Николай Обрюкин" 25 декабря 2016 года IP адрес, с которого загружено произведение - 46.14826.108, интернет-провайдером указанного адреса является компания Infiumhost. com (г.Киев), загружено с территории Украины.

Вследствие этого спорный контент не загружался ответчиком, постоянно проживающим в г..Москве. Ответчик не вносил никаких изменений в размешенные третьими лицами материалы. Истец к ответчику в досудебном порядке не обращался с требования и претензиями относительно спорных произведений, спорные произведения были удалены, как только ответчик узнал о принятии судом предварительных обеспечительных мер. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г..Москвы от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-4091/2020.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведений и произведений, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-4115/2021 усматривается, что ООО "Медиамузыка" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературные произведения: "Драматургия песенного видеоклипа", "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыка и медиа", "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыкальная медиажурналистика" (автор - Чернышов А. В.), размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами docplayer.ru, docplayer.ru, docplayer.ru.

Определением судьи Московского городского суда от 11 мая 2021 года заявление ООО "Медиамузыка" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено, на Ф едеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц возложена обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений:

- "Драматургия песенного видеоклипа" (автор - Чернышов А. В.) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.ru/26549145-A-v-chernyshov-dramaturgiya-pesennogo-videoklipa.html

- "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыка и медиа" (автор - Чернышов А. В.) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://docplayer.ru/207048023-Dopolnitelnaya-professionalnaya-obrazovatelnaya-programma-povysheniya-kvalifikacii-muzyka-i-media.html

- "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыкальная медиажурналистика" (автор - Чернышов А. В.) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://docplayer.ru/207048255-Dopolnitelnaya-professionalnaya-obrazovatelnaya-programma-povysheniya-kvalifikacii-muzykalnaya-mediazhurnalistika.html.

При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. С соблюдением процессуального срока ООО "Медиамузыка" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведений или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведений. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведений в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на произведения литературы "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыка и медиа", "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыкальная медиажурналистика", "Драматургия песенного видеоклипа" (автор Чернышов А.В.), что подтверждается лицензионными договорами от 10 июня 2013 года NМЧ-01/10062013, от 4 апреля 2016 года NМЧ-3/2016-дом, заключенными с автором произведения Чернышовым А.В. Согласно пункту 2.1 лицензионного договора, лицензиар предоставил лицензиату на срок 10 лет право на воспроизведение произведений, на распространение любым способом, на включение в составное произведение, право на доведение до всеобщего сведения, на использование метаданных, переуступка права. С учетом изложенного истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные литературные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком спорных литературных произведений на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.ru.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, акта осмотра интернет-страницы от 14 мая 2021 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайте https://docplayer.ru, в частности:

- литературное произведение "Драматургия песенного видеоклипа" (автор - Чернышов А. В.) размещено на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.ru/26549145-A-v-chernyshov-dramaturgiya-pesennogo-videoklipa.html

- литературное произведение "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыка и медиа" (автор - Чернышов А. В.) размещено на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://docplayer.ru/207048023-Dopolnitelnaya-professionalnaya-obrazovatelnaya-programma-povysheniya-kvalifikacii-muzyka-i-media.html

- литературное произведение "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыкальная медиажурналистика" (автор - Чернышов А. В.) размещено на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://docplayer.ru/207048255-Dopolnitelnaya-professionalnaya-obrazovatelnaya-programma-povysheniya-kvalifikacii-muzykalnaya-mediazhurnalistika.html.

Данное обстоятельство также установлено Московским городским судом 11 мая 2021 года при рассмотрении заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал факт размещения спорных литературных произведений на указанных выше страницах сайта https://docplayer.ru, а также принадлежность исключительных прав истца на данное произведение.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По сведениям аккредитованного регистратора доменных имен ООО "Регистратор Р01" от 11 ноября 2020 года N1914-108, от 14 апреля 2021 года, администратором доменного имени docplayer.ru с 9 февраля 2015 года является ответчик Нестеренко В.С. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал данное обстоятельство, однако указывал, что в спорных правоотношениях ответчик выступает информационным посредником, а не владельцем сайта.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

- владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В пункте 1.1. "Правила регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ", утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года N2011-18/81, дано следующее понятие администратора - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из анализа страниц сайта https://docplayer.ru судом установлено, что на данном сайте создана техническая возможность для размещения, публикации, обмена и распространения неограниченным кругом лиц - пользователями различных материалов, документов. На главной странице сайта размещены Правила пользования сайтом - Условия пользования услугами DocPlayer, согласно которым данные условия являются договором, регулирующим правила пользования веб-сайтом, предоставление материалов и использование. Установленная при регистрации пользователя учетной записи в DocPlayer отметка в поле "Я прочитал Условия DocPlayer и согласен с ними" символизирует подпись пользователя, и, нажимая на это поле, пользователь обязуется быть связанным с условиями этого договора и становиться стороной договора. Если пользователь не согласен и не принимает условия, то он не имеет права пользоваться этим веб-сайтом и его услугами. В разделе "Материалы пользователя" данных Условий пользователь заверяет и гарантирует, что у него есть все необходимые права (включая все охраняемые права собственности) на Материалы пользования, что он не нарушает и не будет нарушать никаких прав интеллектуальной собственности никаких третьих лиц. Кроме того, есть специальный раздел "Уведомление и порядок заявления претензий о нарушении авторских прав", в котором установлен порядок обращения к агенту DocPlayer и его аффилированных лиц о нарушении авторских прав на материалы, направления претензий через форму на странице сайта "Обратная связь".

В разделе "Лицензия пользователя; Материалы пользователя" предусмотрено, что пользователь, загружая, отправляя или предоставляя свой материал, поручает, разрешает и безвозмездно предоставляет DocPlayer неисключительное право на размещение (хостинг), каширование, передачу, хранение, копирование, изменение, распространение, исполнение, демонстрацию, переформатирование, извлечение выдержек, анализ и создание алгоритмов на основе материалов в целях размещения (хостинга) материалов пользователя на Серверах DocPlayer, индексирования материалов пользователя, демонстрации, воспроизведения и распространения материалов пользователя полностью или частично на любой территории в связи с товарами и услугами DocPlayer. Этой лицензией DocPlayer дается право демонстрировать содержание пользователя с помощью технологии потоковой передачи и (или) загрузки, а также демонстрировать материал за определенную плату или безвозмездно для конечного пользователя. При этом пользователь заверяет и гарантирует, что у него имеются все необходимые права (включая все охраняемые права собственности) на материал пользователя для предоставления такой лицензии; что не будут нарушаться никакие права интеллектуальной собственности никаких третьих лиц.

Указанные Правила пользования имеют общий характер, предусматривают различный порядок и способ использования материала пользователя. Вследствие этого суд считает, что для установления является ли ответчик информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, при размещении конкретного спорного материала пользователя веб-сайтом на конкретной странице сайта https://docplayer.ru.

При исследовании скриншотов страниц сайта усматривается, что:

- литературное произведение "Драматургия песенного видеоклипа" загружено на страницу сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://docplayer.ru/26549145-A-v-chernyshov-dramaturgiya-pesennogo-videoklipa.html пользователем "Николай Обрюкин" (указано на 2 странице) 25 декабря 2016 года, IP адрес, с которого загружено произведение, - 46.14826.108, интернет-провайдером указанного адреса является компания Infiumhost. com (г.Киев), загружено с территории Украины;

- литературное произведение "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыка и медиа" загружено на страницу сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://docplayer.ru/207048023-Dopolnitelnaya-professionalnaya-obrazovatelnaya-programma-povysheniya-kvalifikacii-muzyka-i-media.html пользователем "Петр Столин" 25 декабря 2016 года IP адрес, с которого загружено произведение - 176.107.179.147, обладателем указанного IP адреса является Земляный Д.Л. (г.Киев);

- литературное произведение "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыкальная медиажурналистика" загружено на страницу сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://docplayer.ru/207048255-Dopolnitelnaya-professionalnaya-obrazovatelnaya-programma-povysheniya-kvalifikacii-muzykalnaya-mediazhurnalistika.html пользователем "Надежда Бобрищева" 17 апреля 2021 года IP адрес, с которого загружено произведение - 185.82.219.109, интернет-провайдером указанного адреса является компания Itl LLC (г.Бургас, Болгария), загружено с территории Болгарии.

При таких обстоятельствах спорный контент загружен с территории Украины и Болгарии, а не ответчиком, постоянно проживающим в г.Москве

Необходимо отметить, что спорные произведения литературы размещены на данных страницах сайта без какой-либо переработки и изменения его содержания со стороны ответчика. В литературный текст не внесены изменения в его содержание, текст не прерывается вставками и включением рекламы с товарами и услугами DocPlayer. Рекламные блоки расположены с левой и правой стороны от области просмотра спорного литературного произведения, они не связаны с данным литературным произведением и не влияют на использование произведения пользователями сайта. Более того, за использование размещенного спорного литературного произведения не предусмотрено взимание платы, то есть использование произведения является бесплатным. При таких обстоятельствах ответчик не получал непосредственный доход от неправомерного размещения материала. Размещение рекламы не в тексте литературного произведения, вне области использования спорного произведения, само по себе, не указывает на использование произведения ответчиком в целях извлечения прибыли, так как в данном случае доход ответчик получает от размещения рекламы.

Правилами пользования предусмотрена возможность оповещения ответчика со стороны правообладателей о нарушении их исключительных прав. Однако истец такой возможностью не воспользовался, претензии ответчику не направил. Вследствие этого ответчик не знал и не имел возможности узнать о нарушении исключительных прав истца. После получения соответствующего уведомления Ф едеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц, ответчик узнал о принятии судом предварительных обеспечительных мер и предпринял все необходимые меры по удалению спорного контента со страницы сайта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном конкретном спорном правоотношении ответчик выступает информационным посредником, сам спорные литературные произведения не размещал на страницах сайта, непосредственно не использовал результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, не перерабатывал произведение, не получал доход от размещения спорного произведения, не контролировал и не имел возможности осуществить контроль за размещением произведения на странице сайта, по сведениям раздела "Топ-100 за день" ежедневно пользователями размещается не менее 100 различный файлов на спорный сайт.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ и нтеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом положения статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают осо бенности ответственности информационного посредника, в частности:

Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1).

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (пункт 2).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3).

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 Гражданского кодекса РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нару шенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку ответчик выступает в спорных правоотношениях в качестве информационного посредника, к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав. Тогда как требования по взысканию денежной компенсации нарушения исключительных прав, предусмотренные статьёй 1250, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, п рименяются к информационным посредникам на общих основаниях, при наличии вины.

Как указывалось выше, из анализа предоставленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, выступающего в спорных правоотношениях провайдером хостинга сайта, в непосредственном размещении спорных литературных произведений на страницах сайта https://docplayer.ru. Истец, до обращения в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, не обращался к ответчику с требованиями о пресечении нарушения исключительных прав. Вследствие этого ответчик не знал и не имел возможности узнать о нарушении исключительных прав истца. После получения соответствующего уведомления Ф едеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц, ответчик узнал о принятии судом предварительных обеспечительных мер и своевременно предпринял все необходимые меры по удалению спорного контента со страницы сайта. На момент рассмотрения дела судом спорный контент не значится размещенным на страницах сайта согласно предоставленных актов мониторинга.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к материальной ответственности, взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 90000 руб.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб, на оплату юридических услуг по составлению возражения в размере 4000 руб, почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истцом не заявлялись требования к ответчику о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование спорных литературных произведений на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем docplayer.ru, на момент рассмотрения дела спорные произведения не размещаются на страницах сайта с доменным именем docplayer.ru, в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения отказано, суд считает необходимым отменить предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 11 мая 2021 года по материалу N2и-4115/2021.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО "Медиамузыка" к Нестеренко Владимиру Стефановичу о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыка и медиа", "Дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации "Музыкальная медиажурналистика", "Драматургия песенного видеоклипа" (автор Чернышов А.В.), размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем docplayer.ru, в размере 90000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб, на оплату юридических услуг по составлению возражения в размере 4000 руб, почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

Отменить предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 11 мая 2021 года по материалу N2и-4115/2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2021 года.