Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-0219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., с удей Заскалько О.В., Масленниковой Л.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 6200/19) по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее- ФГБОУ ВО "РАНХиГС") на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о восстановлении трудовых прав- удовлетворить.

Признать незаконным приказ ФГБУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" от 21.05.2019 г. N 02-01-4714 в части пункта об отстранении фио от работы до прохождения обязательного медицинского осмотра.

Взыскать с ФГБУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФГБУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБОУ ВО "РАНХиГС", просила признать незаконным приказ ФГБОУ ВО "РАНХиГС" от 21.05.2019 г. N 02-01-4714 в части пункта об отстранении фио от работы до прохождения обязательного медицинского осмотра, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что аапелляционным определением Московского городского суда от 20.05.2019 г. удовлетворены требования фио к ФГБОУ ВО "РАНХиГС" о признании незаконным приказа об увольнении от 10.05.2018 г. N 01-100-3252 и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу 20.05.2019 г. В установленном законом порядке данный судебный акт не был исполнен ответчиком, фактически не допустив истца к исполнению прежних трудовых обязанностей на старом рабочем месте и не выплатив истцу средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма 21.05.2019 г. ответчиком издан приказ N 02-01-4714, одним из пунктов которого является отстранение фио от работы, до прохождения обязательного медицинского осмотра. В нарушение приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N 302н руководство ФГБОУ ВО "РАНХиГС" с 20.05.2019 г. по настоящее время не организовало для истца прохождение медосмотра в медицинской организации, направление на медосмотр истцу не выдало. Действия ответчика привели к невозможности присутствия фио на рабочем месте с 21.05.2019 г.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФГБОУ ВО "РАНХиГС" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Шуваевой Е.А, возражения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с 01.05.2015 г. работала в ФГБОУ ВО "РАНХиГС" в должности преподавателя в структурном подразделении Академии - КМПО на основании трудового договора N 342.

Приказом N 01-100-3252 от 10.05.2018 г. действие трудового договора от 01.09.2015 г. N 342 прекращено, фио 11.05.2018 г. была уволена с занимаемой должности на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с увольнением, фио обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу N 2-4201/18 от 06.11.2018 г. в удовлетворении исковых требований фио к ФГБОУ ВО "РАНХиГС" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований фио

Из приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО "РАНХиГС" N 02-01-4714 от 21.05.2019 г. следует:

1. Восстановить фио в должности преподавателя Колледжа многопрофильного профессионального образования с 21.05.2019 г.;

2. Признать недействительным приказ от 10.05.2018 г. N 01-100-3252 о прекращении трудового договора N 342 от 01.09.2015 г. с фио;

3. Отстранить от работы (не допускать к работе) фио до прохождения обязательного медицинского осмотра.

В качестве основания в приказе указано: определение Московского городского суда 20.05.2019 г. N 33-22376/2019, ст. 76 ТК РФ, приказ Минздравсоцразвития от 12.04.2011 г. N 302н.

фио была нетрудоспособна в период с 11.05.2019 г. по 31.05.2019 г, а 03.06.2019 г. истцу было выписано направление в медицинский центр Академии, истец отказался его получать, в связи с чем был составлен акт N 142.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио исходя из отсутствия доказательств обоснованности отстранения от работы истца, при том, что обязанность по организации проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, возлагаются на работодателя, который обязан выдать работнику направление на прохождение такого осмотра, что в данном случае ответчиком сделано не было.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ - судебных расходов.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 года, которым истец была восстановлена на работе у ответчика, оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.11.2018 г. об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ФГБОУ ВО "РАНХиГС" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио- без удовлетворения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что правомерность увольнения истца, состоявшегося 11.05.2018 г. подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 г, в связи с чем фио не может быть допущена к работе в прежней должности в ФГБОУ ВО "РАНХиГС", вследствие чего оснований полагать, что действиями ответчика по изданию оспариваемого приказа N 02-01-4714 от 21.05.2019 г. нарушены права истца в данном случае не имеется, на основании чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании незаконным приказа от 21.05.2019 г. N 02-01-4714 в части пункта об отстранении фио от работы до прохождения обязательного медицинского осмотра, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Председательствующий

Судьи: