Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-13252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Теребуне Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Калитвинцева Андрея Валерьевича к фио фио о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Калитвинцева Андрея Валерьевича денежные средства, в счет погашения задолженности по договору займа в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма, установила:

Калитвинцев А.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.06.2013 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Калитвинцев А.В. предоставил фио заем в размере сумма Ответчик обязался возвратить полученный заем по требованию займодавца. 09.06.2018 истец вручил претензию ответчику, в которой изложил причины востребования суммы займа по договору, и потребовал возвратить сумма Денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась лицо, не привлеченное к участию в деле фио, в поданной апелляционной жалобе просила привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, вышеуказанное судебное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года апелляционная жалоба фио оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела, определением от 28 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и являются основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Калитвинцева А.В. по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица фио по доверенности фио просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что обжалуемое решение суда влияет на ее имущественные права, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 25.07.2019 по делу А *** "Ф" Михайлин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; требование Калитвинцева А.В. на основании обжалуемого решения суда включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда адрес от 10.10.2019 принято к рассмотрению заявление фио о включении ее требований в размере сумма, основывающегося на решении Калужского районного суда адрес от 01.09.2017, в реестр требований кредиторов должника фио

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, с учетом того, что исковое заявление Калитвинцева А.В. к фио о взыскании денежных средств по договору займа на момент признания ответчика фио банкротом не было рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, требования истца к фио подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 марта 2019 года - отменить.

Исковые требования Калитвинцева Андрея Валерьевича оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: