Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-13776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Бадалян А.Г. на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бадаляна... к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать, установила:

Бадалян А.Г. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.02.2019г. был похищен автомобиль истца, застрахованный у ответчика по договору КАСКО. По факту кражи было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 158 УК РФ. 18 марта 2019г. истец подал заявление о хищении автомобиля в страховую компанию, а 10 июня 2019г. в страховую компанию предоставлены необходимые справки и документы, однако страховое возмещение истцу не выплачено. Истец полагает, что затягивание в выплате страховой выплаты не основано на законе. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители СПАО "Ингосстрах" против удовлетворения требований иска возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бадалян А.Г.

В заседание судебной коллегии истец Бадалян А.Г. и его представитель фио, явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Указанные правила содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, тарифа, премии (страховых взносов), правах и об обязанностях сторон и т.д.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 927, 929, 930, 942 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных страхователем со страховщиком.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки.

При заключении договора имущественного страхования должно быть достигнуто соглашение об имуществе; характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что08.08.2018 года стороны заключили договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на условиях КАСКО "Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей", страховая сумма установлена в размере сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части уплаты ответчику страховой премии.

14 марта 2019 года оперуполномоченным ПУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио получены объяснений Бадаляна А.Г, из которых следует, что 7 марта 2019 года примерно в 16 часов он припарковал свой автомобиль по адресу: адрес, неподалеку от заправки "Газпром" у автосервиса, поскольку намерен был поставить его на ремонт. 9 марта 2019г. проезжал мимо автосервиса и видел автомобиль, в тот же день улетел в Армению. Вернулся в Москву 14 марта 2019 г, но автомобиль, где его оставил, не обнаружил. Ключи (два комплекта) находились дома, родственники воспользоваться автомобилем не могли.

Постановлением от 15 марта 2019 г, на основании заявления Бадаляна А.Г. поданным 14.03.2019г. г, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Установлено, что в период с 16 часов 00 минут 07.03.2019 г по 20 часов 30 минут 14.03.2019г, неустановленное лицо похитило принадлежащий истцу автомобиль.

18.03.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства.

09.06.2019г. г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за похищенный автомобиль.

Письмом от 06.06.2019 г. ответчик просил начальника СО ОМВД России по адрес выдать справку, отразив в ней: результаты розыска похищенного транспортного средства, ключей, свидетельства о регистрации ТС.

В претензии от 20.08.2019 г, истец повторно потребовал от ответчика выплатить страховое возмещение, на что 28.08.2019г. получен ответ о невозможности принятия решения на основании представленных из ОМВД документов.

Согласно ответу адрес "Номад Иншуранс" адрес на запрос следователя СО ОМВД России по адрес N 03/06-1620 от 29.03.2019г. получена информация о том, что транспортное средство истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС было зарегистрировано в филиале адрес "Номад Иншуранс" в адрес по временному выезду в период с 12.03.2019г по 26.03.2019 г. Страхователь - фио

В настоящий момент проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор доказательной базы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 9.1 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО "Ингосстрах", страховой риск "Угон ТС без документов и ключей" представляет собой утрату ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступном третьим лицам месте), за исключением случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случае, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.

Статьей 20 Правил страхования установлено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению утрате (гибели) ТС и (или установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Конкретный перечень страховых рисков от наступления которых осуществляется страхование, указывается в полисе (договоре) страхования.

В соответствие с договором страхования и пунктом 9.2 статьи 18 Правил страхования угон транспортного средства с документами и (или) ключами является самостоятельным страховым риском.

Бадалян А.Г, заключая договор страхования, самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям.

В материалы выплатного дела СПАО "Ингосстрах" документы, подтверждающие передачу истцом в правоохранительные органы комплектов ключей, не представлены.

Согласно ответу следователя СО фио ОМВД России по адрес от 15.11.2019г. СПАО "Ингосстрах" получена информация о том, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС вывезен за пределы РФ транзитным маршрутом через адрес и адрес в направлении адрес с использованием оригиналов регистрационных документов на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС), полученных Бадаляном А.Г. в органах ГИБДД РФ при совершении регистрационных действий.

Так же было в ходе предварительного следствия установлено и документально подтверждено, что указанный автомобиль за пределы РФ вывезен гражданином фио, в период нахождения автомобиля на адрес указанный гражданин 12.03.2019 г. в адрес "Номад Иншуранс" в адрес оформил договор обязательного страхования гражданской ответственности на период с 12.03.2019 по 26.03.2019г, при заключении договора страхования в Страховую компанию предоставлялся документ удостоверяющий личность страхователя (паспорт), водительское удостоверение, оригинал бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, с которых сотрудники компании делались светокопии для хранения в базах данных.

Так же из ответа следует, что в рамках уголовного дела был направлен запрос в ОА марка автомобиля Бенс РУС" для проведения исследования двух ключей в сборе от автомобиля, изъятых в рамках уголовного дела. На что в свою очередь был получен ответ, что один из ключей не принадлежит вышеупомянутому транспортному средству.

Согласно ст. 62 Правил страхования, в случае хищения или угона застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 61 Правил и окончания предварительного расследования уголовного дела (договором может быть предусмотрено, что страховая выплата осуществляется до окончания предварительного расследования), возбужденного по факту хищения (угона) (статья 78 Правил)- в зависимости от того, что произойдет позднее- обязан рассмотреть претензии. Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения

Согласно ст. 78 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона). В отдельных случаях, по соглашению между страховщиком и страхователем, может быть предусмотрен более ранний срок выплаты страхового возмещения.

Договор страхования, заключенный между сторонами, не содержит условий выплаты страхового возмещения до окончания предварительного расследования, следовательно, действуют Правила страхования, утвержденные Приказом СПАО "Ингосстрах" от 28.02.2017 г. N55, в соответствии с которыми страховая выплата производится по окончании предварительного расследования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предварительное следствие не окончено, то не наступил момент, с наступлением которого договор добровольного страхования заключенный между сторонами, связывает выплату страхового возмещения. Автомобиль обнаружен на территории иного государства, куда он перемещен открыто через официальный таможенный пункт и где он находится в открытом владении иного лица, с учетом того, что срок предварительного следствия на день предъявления иска и рассмотрения дела по существу не истек и предварительное следствие не окончено, то основания для удовлетворения иска в силу условий договора сторон отсутствуют. Кроме того, как пояснил ответчик в случае устранения препятствий, установлении факта утраты оригинальных ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства, либо установления виновных действий третьих лиц у страховой компании возникнет обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ключи и документы на автомобиль переданы в ОМВД России, которые впоследствии были утеряны сотрудником правоохранительных органов, страховой случай наступил, не опровергают выводов суда о ненаступлении страхового случая.

Так, из ответа на запрос из СО ОМВД по адрес судебной коллегии следует, что информацией о выдаче потерпевшим Бадаляном А.Г. оригиналов ключей, а также СТС от автомобиля, следственный орган не располагает. Ответ следователя фио имеющийся в материалах дела не соответствует материалам уголовного дела. Из ответа на запрос адрес "Мерседес-Бенц РУС", находящегося в материалах уголовного дела, и приобщенного к материалам настоящего гражданского дела, следует, что один из ключей, представленных на исследование, является оригинальным.

Изложенные обстоятельства, не позволяют квалифицировать заявленное истцом событие как завладение имуществом противоправным способом, а значит исключало наличие реализации риска "Угон ТС без документов и ключей" и наступления страхового случая.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: