Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33-14449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела N 2-5985/2019 по иску ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Жилкову фио о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе фио, с учетом дополнений и пояснений, подписанных представителем по доверенности фио, по апелляционной жалобе ООО "Канцторг", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 декабря 2019 г, которым иск ПАО Банк адрес удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что заемщик ООО "Канцторг" ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору N 65/КЛ-15, заключенному с истцом 23 июня 2015 г, по которому ответчик на основании договора поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г, заключенного с истцом, является солидарным должником с заемщиком ООО "Канцторг".

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 декабря 2019 г. иск ПАО Банк адрес удовлетворен/

В апелляционных жалобах ответчик Жилков Р.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Канцторг", просят об отмене решения суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Жилков Р.А. и его представитель по ордеру адвокат фио явились, ответчик Жилков Р.А. иск не признал, пояснений по обстоятельствам дела судебной коллегии не дал, отрицал факт подписания с ПАО Банк адрес в качестве Генерального директора ООО "Канцторг" кредитного договора N65/КЛ-15 от 23 июня 2015 г. и дополнительных соглашений к нему, договора поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г. и дополнительных соглашений к нему, а также соглашения N 2 от 18 апреля 2017 г. о расторжении договора поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г.

Представитель истца ПАО Банк адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Канцторг", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в судебном заседании принимал участие Жилков Р.А, являющийся согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12 сентября 2010 г, имеющейся в материалах дела, единственным участником и с 19 марта 2019 г. ликвидатором ООО "Канцторг".

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и доплнений, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе апелляционного производства ответчик Жилков Р.А. заявил об оспаривании своей подписи в:

- договоре поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г, - дополнительном соглашении N 1 от 25 декабря 2015 г. к договору поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г, - дополнительном соглашении N 2 от 31 августа 2016 г. к договору поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г, - дополнительном соглашении N 3 от 18 апреля 2017 г. к договору поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г, по тому основанию, что указанные документы им не подписывались.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком фио заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в рамках соответствующих доводов апелляционной жалобы и возражений на заявленные истцом требования, а также выражена готовность на оплату судебной экспертизы.

Представитель истца ПАО Банк адрес по доверенности фио против удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы возражал.

Между тем, в предмет доказывания по делу по правилам ст. 56 ГПК РФ входит юридически-значимый вопрос о том, выполнены ли подписи в вышеуказанных документах самим фио или иным лицом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При изложенных обстоятельства, принимая во внимание мнения участников процесса, в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. ст. 2, 12 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым назначить по делу по ходатайству ответчика судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, определенному в качестве судебно-экспертного учреждения по инициативе судебной коллегии, поставив перед экспертом соответствующие вопросы о том, кем (фио или иным лицом) выполнены подписи от его имени в договоре поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г. и дополнительных соглашениях N 1 от 25 декабря 2015 г, N 2 от 31 августа 2016 г, N 3 от 18 апреля 2017 г. к договору поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г.

Для проведения экспертизы предоставляются экспериментальные и сравнительные образцы почерка и подписи ответчика.

Оплата расходов по проведению судебной экспертизы возлагается судебной коллегией на фио, так как именно он ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по гражданскому делу N 2-5985/2019 по иску ПАО Банк адрес к Жилкову фио о взыскании задолженности - судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ (Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) кем, фио или иным лицом, выполнена подпись и запись "Жилков Р.А." на последнем листе договора поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г.;

2) кем, фио или иным лицом, выполнена подпись в дополнительных соглашениях N 1 от 25 декабря 2015 г. и N 3 от 18 апреля 2017 г. к договору поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г.;

3) кем, фио или иным лицом, выполнена подпись и запись "Жилков Руслан фио" в дополнительном соглашении N 2 от 31 августа 2016 г. к договору поручительства N 65/ДПФ-15 от 30 ноября 2015 г.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела в одном томе.

Для сравнительного анализа экспертам предоставить:

- экспериментальные образцы почерка и подписи Жилкова фио на четырех листах, полученные в судебном заседании;

- свободные образцы подписи Жилкова фио, имеющиеся в документах, представленных в настоящем судебном заседании:

1) приказ ООО "Канцторг" от 12 ноября 2012 г, подписанный генеральным директором ООО "Канцторг" фио, 2) решение единственного участника ООО "Канцторг" фио от 10 ноября 2015 г, 3) решение единственного участника ООО "Канцторг" фио от 11 марта 2019 г.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Жилкова фио.

Обязать фио в качестве предварительной оплаты судебной экспертизы внести на счет Судебного Департамента адрес сумму в размере 50.000, сумма

Установить срок для проведение судебной экспертизы до 30 сентября 2021 г.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: