Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-14754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., с участие прокурора Витман Ю.А., при помощнике Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Павликовой А.Ю. по доверенности Маркеевой Е.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Таганского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределённого круга лиц к Павликовой А.Ю, ООО адрес, ООО "Металлургическая инвестиционная компания", ООО "МАГНЭС", ООО фио Групп", ООО "ТД Агропродторг", ООО "ЛЕГИОНЪ", ООО "М-ДОРСЕВРИС-ПЛЮС", ООО "ОДЕОН ПРОДАКШН", ООО "КАМЕД", ООО "АНАТРЕЙД", ООО "ВЕЙСТТЕК", ООО "АНРИЛ", ООО "СНАБТОРГ", ООО "МФР", ООО "АМЕТИСТ", ООО "КЛИН ЛЮКС СЕРВИС", ООО "ЭСТЕТИКА", ООО "АБВЕР", ООО "КЛОНДАЙК", ООО "РИНТОН", ООО "АВТОЦЕНТРУМ", ООО "МОСТОТРЕСТ", ООО "ВЕБ ПРИНТ", ООО "РЕМСЕРВИС" о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения - удовлетворить частично.

Признать действие собственника Павликовой А.Ю. по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации 245 юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц - незаконными.

Признать адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов юридических лиц ООО "Металлургическая инвестиционная компания", ООО "МАГНЭС", ООО фио Групп", ООО "ТД Агропродторг", ООО "ЛЕГИОНЪ", ООО "М-ДОРСЕВРИС-ПЛЮС", ООО "АНАТРЕЙД", ООО "ВЕЙСТТЕК", ООО "АНРИЛ", ООО "СНАБТОРГ", ООО "АМЕТИСТ", ООО "КЛИН ЛЮКС СЕРВИС", ООО "ЭСТЕТИКА", ООО "АБВЕР", ООО "КЛОНДАЙК", ООО "РИНТОН", ООО "АВТОЦЕНТРУМ", ООО "МОСТОТРЕСТ", ООО "ВЕБ ПРИНТ", о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать юридические лица ООО "Металлургическая инвестиционная компания", ООО "МАГНЭС", ООО фио Групп", ООО "ТД Агропродторг", ООО "ЛЕГИОНЪ", ООО "М-ДОРСЕВРИС-ПЛЮС", ООО "АНАТРЕЙД", ООО "ВЕЙСТТЕК", ООО "АНРИЛ", ООО "СНАБТОРГ", ООО "АМЕТИСТ", ООО "КЛИН ЛЮКС СЕРВИС", ООО "ЭСТЕТИКА", ООО "АБВЕР", ООО "КЛОНДАЙК", ООО "РИНТОН", ООО "АВТОЦЕНТРУМ", ООО "МОСТОТРЕСТ", ООО "ВЕБ ПРИНТ" в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (места нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Таганский межрайонный прокурор г..Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчикам Павликовой А.Ю, ООО "ГАЛИОН", ООО адрес, ООО "Металлургическая инвестиционная компания", ООО "МАГНЭС", ООО "РЕМСТРОМ", ООО фио Групп", ООО "ТД Агропродторг", ООО "АРМА", ООО "ЛЕГИОНЪ", ООО "Люкс-Сервис", ООО "М-ДОРСЕВРИС-ПЛЮС", ООО "ОДЕОН ПРОДАКШН", ООО "КАМЕД", ООО "АНАТРЕЙД", ООО "КЛУНИ ПРОМО", ООО "ВЕЙСТТЕК", ООО "АНРИЛ", ООО "СНАБТОРГ", ООО "МФР", ООО "АМЕТИСТ", ООО "КЛИН ЛЮКС СЕРВИС", ООО "ЭСТЕТИКА", ООО "АБВЕР", ООО "КЛОНДАЙК", ООО "РИНТОН", ООО "АВТОЦЕНТРУМ", ООО "МОСТОТРЕСТ", ООО "ВЕБ ПРИНТ", ООО "РЕМСЕРВИС", ООО "СТАЛАЙН" о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения и, с утетом уточнения требований, просил суд признать действия собственника - Павликовой А.Ю. по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации юридических лиц ООО "ГАЛИОН", ООО адрес, ООО "Металлургическая инвестиционная компания", ООО "МАГНЭС", ООО "РЕМСТРОМ", ООО фио Групп", ООО "ТД Агропродторг", ООО "АРМА", ООО "ЛЕГИОНЪ", ООО "Люкс-Сервис", ООО "М-ДОРСЕВРИС-ПЛЮС", ООО "ОДЕОН ПРОДАКШН", ООО "КАМЕД", ООО "АНАТРЕЙД", ООО "КЛУНИ ПРОМО", ООО "ВЕЙСТТЕК", ООО "АНРИЛ", ООО "СНАБТОРГ", ООО "МФР", ООО "АМЕТИСТ", ООО "КЛИН ЛЮКС СЕРВИС", ООО "ЭСТЕТИКА", ООО "АБВЕР", ООО "КЛОНДАЙК", ООО "РИНТОН", ООО "АВТОЦЕНТРУМ", ООО "МОСТОТРЕСТ", ООО "ВЕБ ПРИНТ", ООО "РЕМСЕРВИС", ООО "СТАЛАЙН" без намерения использовать его для размещения исполнительных органов

юридических лиц, незаконными; признать адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов юридических лиц ООО "ГАЛИОН", ООО адрес, ООО "Металлургическая инвестиционная компания", ООО "МАГНЭС", ООО "РЕМСТРОМ", ООО фио Групп", ООО "ТД Агропродторг", ООО "АРМА", ООО "ЛЕГИОНЪ", ООО "Люкс-Сервис", ООО "М-ДОРСЕВРИС-ПЛЮС", ООО "ОДЕОН ПРОДАКШН", ООО "КАМЕД", ООО "АНАТРЕЙД", ООО "КЛУНИ ПРОМО", ООО "ВЕЙСТТЕК", ООО "АНРИЛ", ООО "СНАБТОРГ", ООО "МФР", ООО "АМЕТИСТ", ООО "КЛИН ЛЮКС СЕРВИС", ООО "ЭСТЕТИКА", ООО "АБВЕР", ООО "КЛОНДАЙК", ООО "РИНТОН", ООО "АВТОЦЕНТРУМ", ООО "МОСТОТРЕСТ", ООО "ВЕБ ПРИНТ", ООО "РЕМСЕРВИС", ООО "СТАЛАЙН", о чем внести соответствующие данные в государственный реестр; обязать ООО "ГАЛИОН", ООО адрес, ООО "Металлургическая инвестиционная компания", ООО "МАГНЭС", ООО "РЕМСТРОМ", ООО фио Групп", ООО "ТД Агропродторг", ООО "АРМА", ООО "ЛЕГИОНЪ", ООО "Люкс-Сервис", ООО "М-ДОРСЕВРИС-ПЛЮС", ООО "ОДЕОН ПРОДАКШН", ООО "КАМЕД", ООО "АНАТРЕЙД", ООО "КЛУНИ ПРОМО", ООО "ВЕЙСТТЕК", ООО "АНРИЛ", ООО "СНАБТОРГ", ООО "МФР", ООО "АМЕТИСТ", ООО "КЛИН ЛЮКС СЕРВИС", ООО "ЭСТЕТИКА", ООО "АБВЕР", ООО "КЛОНДАЙК", ООО "РИНТОН", ООО "АВТОЦЕНТРУМ", ООО "МОСТОТРЕСТ", ООО "ВЕБ ПРИНТ", ООО "РЕМСЕРВИС", ООО "СТАЛАЙН" в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Свои требования мотивировал тем, что Таганской межрайонной прокуратурой г..Москвы в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России N 9 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов. По состоянию на 03.03.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 226 юридических лиц, в том числе вышеуказанных ответчиков. Собственником помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 является Павликова А.Ю. При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом невозможно. Почтовые отправления возвращаются с отметками "Организация не значится", "За неразысканием адреса" и иными подобными. Согласно экспликации к поэтажному плану, представленного ГБУ адрес Бюро технической инвентаризации" письмом от 18 ноября 2019 года N ИС-А-6140/19, нежилое помещение 8 расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Площадь помещения составляет 114, 5 кв.м, из них 32, 5 кв.м. относится к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор). В помещении по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12, отсутствуют реальные условия для размещения 226 юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда, так как на каждое юридическое лицо из 226, зарегистрированных в помещении 8, приходится 0, 36 кв.м. основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности и управления.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные нормы действующего законодательства. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются возвратами почтовой корреспонденции с отметкой "организация не значится". Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник нежилого помещения предоставляет юридическим лицам право пользования помещением по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12, без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности, предоставить данное помещение им в пользование, а равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Определением суда от 15.09.2020 гражданские дела N 2-1873/2020, N 2-1874/2020, N 2-1921/2020, N 2-1922/2020, N 2-1923/2020, N 2-1924/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N 2-1873/2020.

Определением суда от 15.09.2020 произведена замена ООО "Юнимарт24" (ОГРН 1157746024700) на его правопреемника ООО адрес (ОГРН 1197746533896).

Определением суда от 29.10.2020 прекращено производство по делу N 2-1873/2020 в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ООО "АРМА", ООО "ГАЛИОН", ООО "КЛУНИ ПРОМО", ООО "ЛЮКС-СЕРВИС", ООО "РЕМСТРОМ", ООО "СТАЛАЙН", в связи с отказом истца от иска.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Токарская И.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика Павликовой А.Ю. - Маркеева Е.С, ответчика ООО "МАГНЭС" - Першин К.Л, ответчика ООО "МФР" - Штурниев А.А. в заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представители третьих лиц ИФНС России N 9 по г. Москве Маляренко А.В. и ИФНС России N 46 по г. Москве Филиппов С.Д. полагали уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого представитель ответчика Павликовой А.Ю. по доверенности Маркеева Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Витман Ю.А, представителя третьего лица ИФНС N 9 по г. Москве по доверенности Маляренко А.В, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России N 9 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов.

По состоянию на 03.03.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 226 юридических лиц, в том числе вышеуказанных ответчиков.

Собственником помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 является Павликова А.Ю.

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются, установить связь с юридическими лицами каким-либо способом невозможно, почтовые отправления возвращаются с отметками "Организация не значится", "За неразысканием адреса" и иными подобными отметками.

Согласно экспликации к поэтажному плану, представленными ГБУ адрес Бюро технической инвентаризации" письмом от 18 ноября 2019 года N ИС-А-6140/19, нежилое помещение 8 расположено на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Площадь помещения составляет 114, 5 кв.м, из них 32, 5 кв.м. относятся к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор).

В силу п. 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4, 5 кв.м.

Таким образом, на одно юридическое лицо из всех зарегистрированных в спорном помещении приходится около 0, 36 кв.м. основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

Из материалов дела следует, что по каждому из фактов регистрации юридических лиц в налоговый орган предоставлено гарантийное письмо от арендодателя для подтверждения адреса юридического лица - арендатора.

Из пояснений представителя ИФНС России N 9 по г. Москве следует, что на момент осмотра нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12, оборудованные рабочие места, представители юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены. Отдельных офисных помещений, где бы располагались представители юридических лиц, в здании нет. Почтовая корреспонденция юридическими лицами по адресу спорного помещения не получается. С 12 мая 2020 года ИФНС осуществляла свою деятельность в обычном режиме и поэтому проверка является законной.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 3, 45 ГПК РФ, ст.ст. 51, 52, 54 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 4, п. "в" п. 1 ст. 5, ст. 6, ст. 7.1, ст.ст. 12, 14, 17, п.п. "р" п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", и исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, признал незаконными действия собственника Павликовой А.Ю. по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц. Также суд признал адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Кроме того, суд признал недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов юридических лиц ООО "Металлургическая инвестиционная компания", ООО "МАГНЭС", ООО фио Групп", ООО "ТД Агропродторг", ООО "ЛЕГИОНЪ", ООО "М-ДОРСЕВРИС-ПЛЮС", ООО "АНАТРЕЙД", ООО "ВЕЙСТТЕК", ООО "АНРИЛ", ООО "СНАБТОРГ", ООО "АМЕТИСТ", ООО "КЛИН ЛЮКС СЕРВИС", ООО "ЭСТЕТИКА", ООО "АБВЕР", ООО "КЛОНДАЙК", ООО "РИНТОН", ООО "АВТОЦЕНТРУМ", ООО "МОСТОТРЕСТ", ООО "ВЕБ ПРИНТ", а также обязал указанные юридические лица в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

При этом, суд исходил из того, что фактически по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчики не располагаются, корреспонденцию не получают, связь с ответчиками по адресу их регистрации невозможна.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ООО "РЕМСЕРВИС", ООО "ОДЕОН ПРОДАКШН", ООО адрес, ООО "КАМЕД", ООО "МФР", суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства требования в отношении указанных юридических лиц не были поддержаны.

Также суд отклонил доводы ответчиков о том, что они занимают спорное помещение по договорам аренды с Павликовой А.Ю, указав, что ответчиками не представлено доказательств тому, что в действительности связь со всеми перечисленными выше юридическими лицами осуществляется, кроме того, учел, что по указанному адресу зарегистрировано более 200 юридических лиц, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации.

При разрешении спора суд также принял во внимание, что указанный в заявлении адрес: адрес, комнаты с 1 по 12, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация не значится"), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавала.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что в момент проведения налоговой проверки в связи с эпидемиологической ситуацией был введен режим самоизоляции, поэтому на момент проверки исполнительные органы юридических лиц могли не находиться по указанному адресу, так как осуществляли свою деятельность дистанционно, протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как налоговая проверка была проведена в нарушение запрета на их проведение, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 409, уже являлись предметом проверки суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не было выяснено количество юридических лиц, зарегистрированных в помещениях на дату рассмотрения спора, послужить основанием к отмене обжалуемого решения не могут, поскольку факт регистрации ответчиков в помещениях, принадлежащих ответчику Павликовой А.Ю. установлен, решение в отношении юридических лиц вынесено с учетом имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ, из которых следует, что местом нахождения ответчиков, как юридических лиц, является адрес: адрес, комнаты с 1 по 12.

В отношении иных юридических лиц ООО "АРМА", ООО "ГАЛИОН", ООО "КЛУНИ ПРОМО", ООО "ЛЮКС-СЕРВИС", ООО "РЕМСТРОМ", ООО "СТАЛАЙН" определением суда от 29.10.2020 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Как следует из заявления представителя истца об отказе от исковых требований указанные юридические лица на дату рассмотрения спора были ликвидированы или сменили адрес.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении судом на ответчика Павликову А.Ю. бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, необоснованном удовлетворении требований, предъявленных к указанному ответчику, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Постановления Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии заявления собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом, а доказательств, подтверждающих возражения собственника помещений относительно регистрации юридических лиц по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12, ответчиком Павликовой А.Ю. в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований, предъявленных к ответчику Павликовой А.Ю.

Как верно указал, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено, как и не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по указанному ими адресу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Павликовой А.Ю. по доверенности Маркеевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: