Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-14767/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ООО "Агропромсервис" на решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агропромсервис" к Попову А.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Агропромсервис" обратился в суд с иском к ответчику Попову А.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, ссылаясь на положения абз. 1 ст. 255 ГК РФ, п.п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 38 СК РФ, п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ, просил применить п. 11 удостоверенного 14 сентября 2017 года нотариусом адрес фио брачного договора между Поповым А.А. и фио, определить долю фио в имуществе супругов. В обоснование иска указал, что ответчик Попов А.А. уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по Москве по возбужденному 19 мая 2017 года на основании исполнительного листа серии BC N 032381756 Бабушкинского районного суда адрес исполнительному производству N 215315/17/77029-ИП, а также указал на недостаточность у ответчика фио личного имущества для погашения имеющейся перед истцом ООО "Агропромсервис" задолженности вследствие заключения 14 сентября 2017 года брачного договора с супругой фио, по условиям которого, к фио перешло все совместно нажитое в браке с Поповым А.А.

Просил выделить ? долю в праве собственности ответчика фио в общем совместно нажитом имуществе в браке с фио и признать за ответчиком Поповым А.А. право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером 50:11:0040108:775, общей площадью 359, 40 кв.м, находящейся по адресу: адрес, МФЖК "Ангелово-Резиденц", д. 18, кв. 344; признать за ответчиком Поповым А.А. право собственности на ? долю гаража с кадастровым номером 50:11:0010101:257, общей площадью 38, 60 кв.м, расположенного по адресу: адрес, МФЖК "Ангелово-Резиденц", д. 18; признать за ответчиком Поповым А.А. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180106:365, находящегося по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес; признать за ответчиком Поповым А.А. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180110:16, находящегося по адресу: адрес; признать за ответчиком Поповым А.А. право собственности на ? долю жилого строения с кадастровым номером 50:04:0000000:68772, общей площадью 268, 70 кв.м, расположенного по адресу: адресо, адрес; признать за ответчиком Поповым А.А. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 52:27:0040010:460, находящегося по адресу: адрес; признать за ответчиком Поповым А.А. право собственности на ? долю жилого дома незавершенного строительством с кадастровым номером 52:27:0040010:883, площадью застройки 20 кв. м, находящегося по адресу: адрес; признать за ответчиком Поповым А.А. право собственности на ? долю жилого дома незавершенного строительством с кадастровым номером 52:27:0040010:886, площадью застройки 20 кв.м, находящегося по адресу: адрес; признать за ответчиком Поповым А.А. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 52:27:0040010:1040, находящегося по адресу: адрес; признать за ответчиком Поповым А.А. право собственности на ? долю автомобиля марки марка автомобиля с VIN VIN-код, 2013 г..в.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года и на основании письменных заявлений представителя истца ООО "Агропромсервис", прекращено производство по делу в части требований истца ООО "Агропромсервис" к ответчику Попову А.А. о выделе ? доли в праве собственности ответчика фио в общем совместно нажитом имуществе в браке с фио и признании за ответчиком Поповым А.А. права собственности на ? долю автомобиля марки марка автомобиля с VIN VIN-код, 2013 г.в.; признании за ответчиком Поповым А.А. права собственности на ? долю жилого дома незавершенного строительством с кадастровым номером 52:27:0040010:883, площадью застройки 20 кв. м, находящегося по адресу: адрес; признании за ответчиком Поповым А.А. права собственности на ? долю жилого дома незавершенного строительством с кадастровым номером 52:27:0040010:886, площадью застройки 20 кв.м, находящегося по адресу: адрес.

Представители истца в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, просили удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, уточненные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, уточненные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо Бабушкинский ОСП УФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв (т. 2 л.д. 77-78), в котором поддержал требования истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и удовлетворении заявленных требований просит по доводам апелляционной жалобы истец ООО "Агропромсервис".

ОСП адрес УФССП России по адрес, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ООО "Агропромсервис" по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы представителей ответчика фио, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, фио - по доверенности фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бабушкинским ОСП УФССП по адрес 19 мая 2017 года в отношении фио как должника возбуждено исполнительное производство N 213315/17/77029-ИП на основании выданного 11 июля 2014 года Бабушкинским районным судом адрес исполнительного листа (т. 1 л.д. 19-20, 21-23).

Как указано в абз. 1 ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз. 2 ст.255 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (абз. 1 п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (абз. 2 п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Как закреплено в п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Как установлено в п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 2 ст. 41 СК РФ, п. 1 ст. 42 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Между тем брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

В силу ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 13 мая 2010 года N 839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель, исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О и в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2006 года Попов А.А. и фио (до регистрации брака - Белокринкина) А.А. вступили в брак (т. 1 л.д. 184).

14 сентября 2017 года нотариусом адрес фио удостоверен брачный договор между Поповым А.А. и фио (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно положениям удостоверенного 14 сентября 2017 года нотариусом адрес фио брачного договора между Поповым А.А. и фио, ответчик Попов А.А. и третье лицо фио определили раздельный режим на имущество и установили, что раздельной собственностью фио будет являться:

- земельный участок с кадастровым номером 10:13:0011406:52, находящийся по адресу: адрес, земельный расположен в юго-западной части кадастрового квартала 10:13:0011406;

- земельный участок с кадастровым номером 10:13:0011406:51, находящийся по адресу: адрес, земельный расположен в южной части кадастрового квартала 10:13:0011406.

В соответствии с положениями удостоверенного 14 сентября 2017 года нотариусом адрес фио брачного договора между Поповым А.А. и фио, раздельной собственностью фио будет являться:

- квартира с кадастровым номером 50:11:0040108:775, общей площадью 359, 40 кв.м, находящаяся по адресу: адрес, МФЖК "Ангелово-Резиденц", д. 18, кв. 344, при условии выплаты фио кредита за счет личных денежных средств, полученных ею от близких родственников по договору (договорам) дарения денег, снятия обременения (ипотеки в силу закона) на вышеуказанный объект недвижимости и получения документов, подтверждающих снятие обременения;

- гараж с кадастровым номером 50:11:0010101:257, общей площадью 38, 60 кв.м, расположенный по адресу: адрес, МФЖК "Ангелово-Резиденц", д. 18;

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180106:365, находящийся по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес;

- жилое строение с кадастровым номером 50:04:0000000:68772, общей площадью 268, 70 кв.м, расположенное по адресу: адресо, адрес;

- земельный участок с кадастровым номером 52:27:0040010:1040, находящийся по адресу: адрес;

- жилой дом незавершенный строительством с кадастровым номером 52:27:0040010:883, площадью застройки 20 кв.м, находящийся по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером 52:27:0040010:460, находящийся по адресу: адрес;

- жилой дом незавершенный строительством с кадастровым номером 52:27:0040010:886, площадью застройки 20 кв. м, находящийся по адресу: адрес;

- автомобиль марки марка автомобиля с VIN VIN-код, 2013 г.в.

Как указано в п. 11 удостоверенного 14 сентября 2017 года нотариусом адрес фио брачного договора между Поповым А.А. и фио, супруги обязаны уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержащих брачного договора.

04 апреля 2018 года брак между ответчиком Поповым А.А. и третьим лицом фио прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 325 адрес от 06 марта 2018 года (т. 1 л.д. 185).

Как следует из материалов дела, Бабушкинским ОСП УФССП по Москве 19 мая 2017 года в отношении фио как должника возбуждено исполнительное производство N 213315/17/77029-ИП на основании выданного 11 июля 2014 года Бабушкинским районным судом адрес исполнительного листа на сумму задолженности в размере сумма (т. 1 л.д. 19-20, 21-23).

Из материалов дела следует и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 213315/17/77029-ИП по состоянию на 23 июня 2020 года (т. 1 л.д. 24-37), что Бабушкинским ОСП УФССП по Москве в пользу ООО "Агропромсервис" как взыскателя по состоянию на 23 июня 2020 года взысканы с фио и перечислены денежные средства в размере сумма, основной размер задолженности фио перед истцом по состоянию на 23 июня 2020 года составляет сумма (сумма - сумма).

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного в отношении фио исполнительного производства N 213315/17/77029-ИП, у последнего отбирались письменные объяснения (т. 1 л.д. 38-43, 57-62), Попов А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за уклонение от погашения кредиторской задолженности (т. 1 л.д. 44), в рамках возбужденного в отношении фио исполнительного производства N 213315/17/77029-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т. 1 л.д. 45-46), Поповым А.А. были даны письменные объяснения по результатам ознакомления с материалами дела (т. 1 л.д. 47-49).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Как закреплено в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о соответствии брачного договора от 14 сентября 2017 года критериям соразмерности и пропорциональности в части распределения долей супругов в общем имуществе с учетом того, что часть совместно нажитого имущества супругов, а именно, квартира с кадастровым номером 50:11:0040108:775, общей площадью 359, 40 кв.м, находящаяся по адресу: адрес, МФЖК "Ангелово-Резиденц", д. 18, кв. 344, гараж с кадастровым номером 50:11:0010101:257, общей площадью 38, 60 кв.м, расположенный по адресу: адрес, МФЖК "Ангелово-Резиденц", д. 1 д. 18, приобретена супругами на денежные средства, полученные по кредитному договору с ПАО Сбербанк, однако в целях досрочного погашения долга по кредитному договору отцом супруги ответчика - фио были подарены ей денежные средства в сумме сумма; суд также учел погашение долга фио перед фио по договору займа, в сумме сумма, а также учел наличие алиментных обязательств ответчика фио перед своей бывшей супругой фио, возникших на основании заключенного между ними Соглашения, учел наличие имущественных прав у фио в отношении третьих лиц, на которые также может быть обращено взыскание истца как кредитора ответчика.

С данными выводами суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как полагает судебная коллегия, действия фио, знающего о наличии у него долга перед истцом ООО "Агропромсервис" в сумме сумма, и, тем не менее, заключившего с супругой фио брачный договор, в соответствии с которым, практически все совместно нажитое имущество передано в собственность фио, за исключением двух земельных участков: с кадастровым номером 10:13:0011406:52, находящегося по адресу: адрес, земельный расположен в юго-западной части кадастрового квартала 10:13:0011406; земельного участка с кадастровым номером 10:13:0011406:51, находящегося по адресу: адрес, земельный расположен в южной части кадастрового квартала 10:13:0011406, которые сразу были отчуждены Поповым А.А. его кредитору по договору займа фио в целях погашения обязательств перед ним, - не могут в полной мере оцениваться как добросовестные.

В данной ситуации судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что заключение брачного договора на изложенных в нем условиях преследовало цель вывести долю фио в совместно нажитом в браке с фио имуществе от обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В связи с этим, вывод суда не могут быть признаны судебной коллегией правильными, а решение - законным и обоснованным.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, допущены ошибки в применении норм материального права решение суда подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений закона, регулирующего спорные отношения, должно быть постановлено новое решение.

Учитывая, что о заключении брачного договора супруги фио не уведомили истца как кредитора, вступают в силу положения пункта 11 данного брачного договора, согласно которому, при невыполнении указанной обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Рассматривая состав имущества, в котором подлежит определению доля ответчика фио, судебная коллегия учитывает то, что от требований в части некоторого имущества - автомобиля марки марка автомобиля с VIN VIN-код, 2013 г.в. жилых домов незавершенных строительством с кадастровыми номерами 52:27:0040010:883, 52:27:0040010:886, находящийся по адресу: адрес, д. 23, истец в ходе рассмотрения дела отказался, определение о прекращении производства по делу в данной части им не обжалуется. Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами ответчика, третьего лица о вложении денежных средств в погашение долга перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному Поповым А.А, фио с целью приобретения квартиры и гаража, находящихся по адресу: адрес, МФЖК "Ангелово-Резиденц", д. 18, - подаренных отцом фио, и полагает возможным не выделять долю фио из данного имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что отказ от иска в отношении двух домов незавершенных строительством связан с предоставлением третьим лицом фио в ходе рассмотрения дела справок о сносе этих строений. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным удовлетворить иск в части выделения доли фио в двух земельных участках, на которых располагались указанные незавершенные строительством здания, а именно, земельном участке с кадастровым номером 52:27:0040010:1040, находящемся по адресу: адрес; земельном участке с кадастровым номером 52:27:0040010:460, находящемся по адресу: адрес.

Также судебная коллегия приходит к выводу о возможности определить долю ответчика фио в земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180106:365, находящемся по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес, приобретенном фио А.А. и А.А. в период брака.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 г. - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Агропромсервис" удовлетворить частично.

Выделить долю фио в размере ? в следующем имуществе:

земельном участке с кадастровым номером 52:27:0040010:1040, находящемся по адресу: адрес; земельном участке с кадастровым номером 52:27:0040010:460, находящемся по адресу: адрес.; в земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180106:365, находящемся по адресу: адрес, г/п Дмитров, адрес.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи: