Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-18673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А, с участием прокурора Левенко С.В, при помощнике судьи Червенко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой А.Б, апелляционному представлению Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карповой Алены Борисовны к ООО "Такеда Фармасьютикалс" отказать, УСТАНОВИЛА:

Карпова А.Б. 24.04.2020 направила в суд иск к ООО "Такеда Фармасьютикалс", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 141-149) просила о признании действий ответчика дискриминационными, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.12.2005 работала в ООО "Такеда Фармасьютикалс" на различных должностях, с 03.06.2019 - в должности регионального менеджера по обучению персонала, 31.03.2020 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку увольнение произведено в период действия Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и временной нетрудоспособности истца, обязанность по предложению всех имеющихся вакансий работодателем не выполнена и допущена дискриминация истца при предложении вакантных должностей, не учтены ее квалификация и опыт работы.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

26.08.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Карпова А.Б. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителей по доверенности фио, а также Хамовнический межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления, срок на подачу которого восстановлен определением суда от 29.03.2021.

В заседании судебной коллегии представители истца Карповой А.Б. по доверенности Печеник К.А, фио доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ООО "Такеда Фармасьютикалс" по доверенности Мжаванадзе Г.Т. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав представителей сторон и прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карпова А.Б, паспортные данные, проживающая в городе Ростов-на Дону, с 01.12.2005 принята на работу в ООО "Такеда Фармасьютикалс" (ранее - ООО "Никомед Дистирибьюшн Сентэ") на должность медицинского консультанта в Ростове-на-Дону отдела продаж с должностным окладом, составляющим рублевый эквивалент сумма в месяц, о чем сторонами заключен трудовой договор N 188к от 01.12.2005 и издан приказ о приеме на работу N 395к от 01.12.2005 (т. 1 л.д. 27-35), с 01.01.2006 истец переведена на должность медицинского представителя подразделения безрецептурных препаратов, с 01.01.2010 - на должность старшего медицинского представителя этого же подразделения с окладом сумма в месяц, с 01.01.2012 - на должность старшего медицинского представителя в представительстве в городе Ростове-на-Дону с должностным окладом в размере сумма в месяц, с 16.01.2012 - на должность специалиста по развитию аптечного бизнеса в представительстве в городе Ростове-на-Дону с должностным окладом в размере сумма в месяц, с 01.07.2012 - на должность регионального менеджера по обучению персонала отдела персонала с должностным окладом сумма в месяц с местом работы в г. Ростове-на-Дону, с 03.06.2019 - на должность регионального менеджера по обучению персонала подразделения операционной деятельности с должностным окладом в размере сумма в месяц, о чем сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору и ответчиком изданы приказы о переводе (т. 1 л.д. 35-47).

Приказом N 6 от 27.01.2020 "Об организационно-структурных изменениях" в целях реализации мероприятий по повышению экономической эффективности, рациональному использованию кадровых и финансовых ресурсов и эффективного управления из штатного расписания ООО "Такеда Фармасьютикалс" сокращены 4 штатные единицы должности регионального менеджера по обучению персонала подразделения операционной деятельности, в том числе должность в городе Ростове-на-Дону, а также в городах Санкт-Петербурге, Самаре и Владивостоке (т. 1 л.д. 48); факт сокращения штата подтверждается выписками из штатного расписания ООО "Такеда Фармасьютикалс" в представительстве, находящемся в городе Ростове-на-Дону, согласно которым на 01.04.2020 должность регионального менеджера по обучению персонала подразделения операционной деятельности, являющаяся единственной, в нем отсутствует (т. 1 л.д. 53-57).

28.01.2020 Карпова А.Б. уведомлена о расторжении трудового договора и предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников под подпись в порядке ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 49).

26.02.2020 Карповой А.Б. предложена вакантная должность медицинского представителя подразделения общей медицины в городе Ростове-на-Дону с должностным окладом сумма в месяц, предусматривающая разъездной характер работы и выполнение ее дистанционно, от которой истец отказалась (т. 1 л.д. 50).

Также из материалов дела следует, что образованной в ООО "Такеда Фармасьютикалс" приказом N 1 от 09.01.2020 комиссией по высвобождению работников в связи с сокращением численности или штата работников (т. 1 л.д. 59), 16.03.2020 принято решение, оформленное протоколом N 1, о том, что имеющаяся в подразделении гастроэнтерологии и иммунологии в представительстве, находящемся в городе Ростове-на-Дону, должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами не может быть предложена Карповой А.Б. ввиду отсутствия у нее специальных знаний, таких как знание текущего состояния и тенденций развития фармацевтического рынка в области гастроэнтерологии/иммунологии и адресного рынка группы продвигаемых препаратов, знание каналов финансирования, знание возможностей продвижения препаратов на региональном уровне, медицинские знания в области продвигаемых препаратов, а также из-за отсутствия опыта работы в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами в фармацевтических компаниях от 1 года (т. 1 л.д. 70).

Так, согласно выписке из штатного расписания ООО "Такеда Фармасьютикалс" в представительстве, находящемся в городе Ростове-на-Дону, на 31.03.2020 имеется вакантная должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами подразделения гастроэнтерологии и иммунологии (т. 1 л.д. 56-57).

Приказом N 54 от 27.03.2020 в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, оказания работникам содействия в обеспечении соблюдения режима самоизоляции в ООО "Такеда Фармасьютикалс" с 30.03.2020 предусмотрено выполнение работниками должностных обязанностей удаленно (на дому) (т. 1 л.д. 99-100).

31.03.2020 Карпова А.Б. уволена из ООО "Такеда Фармасьютикалс" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) на основании приказа N 518-к от 17.03.2020, который направлен истцу 19.03.2020, получен 24.03.2020 и на 31.03.2020 в кадровую службу работодателя не возвращен, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 71-81).

27.03.2020 с истцом произведен окончательный расчет при увольнении, в том числе выплачено выходное пособие при увольнении в размере сумма, а в дальнейшем 15.06.2020 - средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере сумма, 31.07.2020 - средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере сумма (т. 1 л.д. 117-118, т. 2 л.д.170).

30.03.2020 Карповой А.Б. выдан листок нетрудоспособности, согласно которому она была временно нетрудоспособна с 30.03.2020 по 28.04.2020 (т. 1 л.д. 16).

Разрешая спор об увольнении с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 178, 180 Трудового кодекса РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03..2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Карповой А.Б. требований, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, установленные законом гарантии при данном основании увольнения не нарушены, учитывая, что факт сокращения занимаемой истцом должности подтверждается представленными доказательствами, о сокращении и предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленный законом срок, вакантная должность была истцу предложена, от замещения которой она отказалась, имеющаяся вакантная должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами подразделения гастроэнтерологии и иммунологии не могла бы предложена истцу ввиду отсутствия у нее опыта работы (не более двух лет назад) в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами, оснований предлагать истцу вакантные должности в городе Москве по месту нахождения работодателя не имелось, учитывая, что местом работы истца являлся город Ростов-на Дону, увольнение истца в период действия Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 не свидетельствует об увольнении в выходной или нерабочий праздничный день согласно ст.ст. 111, 112 Трудового кодекса РФ, а отсутствие истца в день увольнения ввиду временной нетрудоспособности, основанием для восстановления на работе не является, поскольку листок нетрудоспособности получен истцом 30.03.2020, при этом с приказом об увольнении истец ознакомлена 24.03.2020, однако сведений о том, что она сообщила об этом работодателю не представлено.

С выводом суда первой инстанции о соблюдении работодателем требований трудового законодательства при увольнении Карповой А.Б. судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделаны без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Так, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").

Положения ст. 180 Трудового кодекса РФ о гарантиях и компенсациях

работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации устанавливают, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2) и при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, именно работодатель обязан доказать, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работник предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также доказать невозможность перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как установлено выше в период проведения мероприятий по сокращению занимаемой истцом должности в представительстве ООО "Такеда Фармасьютикалс" в городе Ростове-на-Дону имелась вакантная должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами подразделения гастроэнтерологии и иммунологии, на которую претендовала истец, указывая, что с учетом ее длительного опыта работы у ответчика в различных должностях, она соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к знаниям и опыту для замещения данной должности.

Между тем, вывод суда о том, что ответчик правомерно не предложил истцу должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами подразделения гастроэнтерологии и иммунологии не мотивирован, оценка доводам истца о том, что указанная вакансия соответствует ее квалификации и опыту работы, судом первой инстанции не дана, при этом из представленных ответчиком документов однозначно не следует, что вакантная должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами подразделения гастроэнтерологии и иммунологии не соответствуют квалификации и опыту работы Карповой А.Б.

Так, из должностной инструкции регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами подразделения гастроэнтерологии и иммунологии следует, что квалификационными требованиям к ее замещению являются: высшее образование, свежий (не более двух лет назад) опыт работы в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами в фармацевтических компания от 1 года, имеются требования к специальным знаниям и навыкам в виде знания текущего состояния и тенденций развития фармацевтического рынка в области гастроэнтерологии/ иммунологии и адресного рынка группы продвигаемых препаратов, базовых знаний и навыков ведения переговоров, знание каналов финансирования, знания возможностей продвижения препаратов на региональном уровне, медицинских знаний в области продвигаемых препаратов, а также требования к профессиональной компетенции в виде анализа информации, коммерческого мышления, управления процессами, развитие отношений, влияние и убеждение, ориентация на достижения, эффективная презентация, открытость новому; задачей данной должности является обеспечение достижения запланированных объемов продаж препаратов на подотчетной территории при взаимодействии с ключевыми клиентами в отношении предоставления научной и медицинской информации о препаратах компании и получения информации о потребности в препаратах компании (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно должностной инструкции регионального менеджера по обучению персонала, с которой истец ознакомлена 16.04.2013 (т. 1 л.д. 113-116), установлены следующие требования к квалификации лица, занимающего эту должность: высшее медицинское/фармацевтическое образование, опыт работы в сфере продаж от 3 лет, знание методик продаж, проведения тренингов, особенностей обучения взрослой аудитории, кадровой политики, структуры кадрового состава и тенденций развития компании, этики делового общения, рынка тренинговых и образовательных услуг, требования к компетенции в виде навыков общения с аудиторией, управления проектами, презентационных навыков, коммерческой грамотности, задачей регионального менеджера по обучению персонала является обеспечение региональных медицинских представителей теоретическими знаниями и практическими навыками, необходимыми для успешного выполнения поставленных им задач в соответствии с актуальными потребностями территории, принятой тренинговой стратегией и корпоративной культуры компании.

Кроме того, из представленного истцом акта ООО "Такеда Фармасьютикалс" - "Руководство по компетенциям" следует, что основной задачей для ключевых позиций отдела продаж по должностям медицинских представителей, региональных и территориальных менеджеров является достижение установленных показателей объемов продаж продуктов компании на закрепленной территории посредством установления и развития долгосрочных взаимовыгодных отношений с клиентами и/или эффективной организации работы вверенных подразделений (т. 1 л.д. 193-222).

Согласно материалам дела имеет Карпова А.Б. окончила Ростовский государственный медицинский университет и имеет высшее образование по специальности педиатрия (т. 1 л.д. 62-69), у ответчика Карпова А.Б. осуществляла трудовую деятельность с 01.12.2005 на должностях медицинского консультанта, медицинского представителя и старшего медицинского представителя подразделения безрецептурных препаратов, специалиста по развитию аптечного бизнеса, регионального менеджера по обучению персонала, что свидетельствует о наличии не только длительного (более 10 лет) опыта работы в данной отрасли, но и опыта работы именно с продуктами ООО "Такеда Фармасьютикалс".

Кроме того, представив протокол N 1 от 16.03.2020 комиссии по высвобождению работников в связи с сокращением численности или штата работников, согласно которому Карпова А.Б. признана не имеющей необходимой квалификации для замещения должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами ввиду отсутствия у нее специальных знаний, ответчик не представил доказательств того, каким образом и на основании оценки каких данных и сведений о работнике Карповой А.Б. комиссия пришла к таким выводам, какие показатели ее работы оценивались, принимая во внимание, что Карпова А.Б. на заседании комиссии не присутствовала, а мотивов и описания какие сведения о работнике были приняты во внимание и оценены комиссией данный протокол не содержит.

При таких данных условий полагать, что работодателем доказано соблюдение положений ч. 3 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ в части предоставления работнику соответствующих гарантий при прекращении с ним трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; положения ст. 198 ГПК РФ устанавливают, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решения является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанным требованиям решение суда от 26.08.2020 не соответствует, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене.

С учетом положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ Карпова А.Б. подлежит восстановлению на работе в ООО "Такеда Фармасьютикалс" в прежней должности регионального менеджера по обучению персонала подразделения операционной деятельности, в пользу Карповой А.Б. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 315 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе (за период с 01.04.2020 по 08.07.2021).

Согласно справке ООО "Такеда Фармасьютикалс" средний дневной заработок Карповой А.Б, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ, составлял сумма (т. 2 л.д. 169), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного истцу при увольнении выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства, что согласуется с положениям ст. 178 Трудового кодекса РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в размере сумма (сумма х суммад. - сумма - сумма - сумма).

Составленный истцом расчет среднего дневного заработка в размере сумма (т. 2 л.д. 166) не основан на положениях п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, которым предусмотрено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения; в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.); если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Учитывая, что за расчетный период с 01.04.12019 по 31.03.2020 истцу выплачена годовая премия в размере сумма, которая включена в расчет ответчика, оснований для включения в расчет также и годовой премии за период работы с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере сумма, несмотря на то, что она выплачена в мае 2019 года, не имеется.

В силу ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере сумма судебная коллегия удовлетворяет частично; при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника незаконным увольнением, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма, полагая сумму в размере сумма необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Так, Карповой А.Б. заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше сумма - сумма плюс 0, 5 процента суммы, превышающей сумма (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - сумма (п. 3).

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы составит сумма (сумма - сумма) х 0, 5% + сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым Карпову Алену Борисовну восстановить на работе в ООО "Такеда Фармасьютикалс" в должности регионального менеджера по обучению персонала подразделения операционной деятельности, взыскать с ООО "Такеда Фармасьютикалс" в пользу Карповой Алены Борисовны средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать, взыскать с ООО "Такеда Фармасьютикалс" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Председательствующий

Судьи: