Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-18682/2021

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5722/20

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-18682/21

18 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5722/20 по апелляционной жалобе ответчика Романенко В.Г. на решение Тушинского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Романенко Вячеслава Геннадьевича в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Романенко В.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 05 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Романенко В.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль Шкода получил механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования. Признав ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Вместе с тем, учитывая, что ответчик не предоставил истцу в назначенное время транспортное средство на осмотр, истец просил взыскать выплаченные денежные средства в порядке регресса.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Романенко В.Г.

В заседание судебной коллегии ответчик Романенко В.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступило. Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "СК "Согласие" к Романенко В.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, государственной пошлины

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией, в рамках проверки доводов ответчика, истребованы из Тушинского районного суда адрес гражданские дела N 2-5528/20, N 2-3690/21.

Из материалов гражданского дела N 2-5528/20 судебной коллегией установлено, что исковое заявление ООО "СК "Согласие" к Романенко В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса поступило в Тушинский районный суд адрес 11.09.2020, принято к производству суда - 14.09.2020, решение постановлено - 10.11.2020.

Из материалов гражданского дела N 2-3690/21 усматривается, что исковое заявление ООО "СК "Согласие" к Романенко В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса поступило в Тушинский районный суд адрес 26.10.2020, принято к производству суда - 30.10.2020, решение постановлено - 24.12.2020. Определением суда от 09.04.2021 решение Тушинского районного суда адрес от 24.12.2020 отменено. Определением суда от 30.04.2021 производство по делу прекращено.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Тушинский районный суд адрес 22.09.2020, принято к производству суда -29.09.2020.

Судебная коллегия, изучив материалы дела по иску ООО "СК "Согласие", ознакомившись с исковыми заявлениями, по которым Тушинским районным судом адрес 10.11.2020 постановлено решение в рамках гражданского дела N 2-5528/20, приходит к выводу о совпадении предмета и основания исковых требований, а также фактов, на которые ООО "СК "Согласие" ссылался в исковых заявлениях.

При установленных данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Тушинского районного суда адрес от 30.11.2020 подлежит отмене, иск ООО "СК "Согласие" к Романенко В.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования являлись предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 30 ноября2020 года отменить.

Исковое заявление ООО "СК "Согласие" к Романенко Вячеславу Геннадьевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: