Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-19088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3945/2020 по апелляционной жалобе фио,..,..,... А.А,..,... А.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований... а,..,..,... Анастасии Викторовны,... о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений от 20 сентября 2019 года - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Т..,... С.В,... А.В,... А.А, Ряховская О.Н. обратились в суд с иском, к ответчику Фетисову А.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений от 20.09.2019 г, мотивируя свои требования тем, что указанное собрание было проведено с нарушением установленных законом норм о созыве и проведении собрания, истцам не были своевременно предоставлены бланки для голосования к означенному сроку проведения собрания в заочной форме, тем самым истцы были лишены возможности проголосовать по вопросам повестки собрания; на собрании были приняты решения по пунктам 3 и 4 протокола собрания, не поставленные в повестку собрания. О принятых на собрании решениях истцы узнали только 02.10.2019 г. из уведомления ответчика на их обращения по поводу проведения собрания.

Уточнив исковые требования истцы просили признать недействительными решения по пунктам 3 и 4 Протокола N 1 от 20.09.2019 года, проведенного в заочной форме общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: адрес.

Истцы Чернышева Е.Б,... С.В,... А.В,... А.А. в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали.

Ответчик Фетисов А.И, представитель ответчика - в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО "Парус" в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Чернышева Е.Б,... А.В,... А.А, Ряховская О.Н, ответчик Фетисов А.И, представитель третьего лица ООО "Парус" в судебное заседание не явились, извещены. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истцов фио, Русанову С.В, представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок проведения оспариваемого истцами собрания собственников нежилых помещений в силу аналогии закона и норм права регламентируется норами ЖК РФ в отношении проведения собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме (МКД).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- выбор способа управления многоквартирным домом;

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (за исключением случаев, указанных в данной статье настоящего Кодекса).

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом решений.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законом, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений (гаражных боксов) в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес: Телегин Д.Н. - площадью 19, 6 кв.м, Чернышева Е.Б. - площадью 18, 7 кв.м,... А.В. - площадью 17, 8 кв.м, Ряховская О.Н. -площадью 18, 3 кв.м,... С.В. - площадью 18, 9 кв.м,... А.А. - площадью 19, 4 кв.м.

Согласно представленных суду документов и доводов сторон, установлено, что в 2019 году было проведено общее собрание собственников помещений, находящихся в вышеуказанном здании, в форме заочного голосования принятия решений, оформленное Протоколом N 1 от 20.09.2019 г. общего собрания собственников помещений в здании, распложенном по адресу: адрес.

Согласно Уведомлений от 07.06.2019 г. о проведении заочного общего собрания собственников, направленного истцам и другим собственникам ответчиком Фетисовым А.И. почтой 25.06.2019 г, общее собрание созывается для принятия решений, согласно указанной в Уведомлении повестки собрания:

1. Избрание председателя собрания.

2. Избрание секретаря собрания, ответственного за подсчет голосов.

3. Избрание Управляющей компании.

4. Определение круга полномочий Управляющей компании и порядка управления недвижимым имуществом.

Датой окончания приема решений собственников по поставленным в повестке собрания вопросам указано - 20.07.2019 г.; рассылка бланков бюллетеней для голосования собственникам - 02.07.2019 г.

Согласно Протокола N 1 от 20.09.2019 г. общего собрания собственников:

- собрание проведено в заочной форме, заочная часть собрания состоялась в период с 25.06.2019 г. по 15.09.2019 г, - срок окончания приема оформленных письменных решений собственников и подсчет голосов 15.09.2019 г, - инициатор собрания: Фетисов А.И. (собственник помещений площадью 1500, 3 кв.м)

- председатель собрания: Фетисов А.И, - секретарь собрания: фио, - повестка собрания:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3. Избрание Управляющей компании.

4. Определение круга полномочий Управляющей компании и порядка управления недвижимым имуществом. Утверждение проекта Договора, заключаемого собственниками нежилых помещений с Управляющей организацией.

Как следует из Протокола собрания, на дату проведения собрания имеются 46 собственников, владеющих 2572, 4 кв.м всех помещений в здании, что составляет 100% голосов;

- в собрании приняли участие собственники, владеющие 1518, 9 кв.м помещений, кворум имеется;

- большинством голосов участвовавших в заочном собрании собственников были приняты решения по вопросам:

- о выборе председателем собрания фио (100% "за"), - о выборе секретарем собрания фио (100% "за"), - о выборе Управляющей компании ООО "Парус" (100% "за").

- о полномочиях Управляющей компании и проекте договора (100% "за").

Протокол подписан председателем общего собрания Фетисовым А.И, секретарь общего собрания фио

Как следует из указанного Протокола общего собрания и представленных суду бюллетеней для голосования, в собрании приняли участие два собственника помещений общей площадью 1518, 9 кв.м (собственник 1500, 3 кв.м Фетисов А.И, собственник 18, 6 кв.м фио), что соответствует 59% голосов от всей площади помещений собственников 2572, 4 кв.м.

Между тем ответчиком суду были представлены два разных бланка бюллетеней фио - от 08.08.2019 г. (не указана площадь помещения данного собственника, отметка о выборе секретарем собрания фио) и от 30.06.2019 г. (указана площадь помещения 18, 6 кв.м, но отметка о выборе секретарем собрания фио). Поскольку от одного и того же лица представлены два разных бюллетеня в отношении одного собрания, учитывая указанные существенные противоречия в данных бюллетенях, суд не принял их как допустимое доказательство подтверждения участия данного лица в голосовании по поставленным для принятия решения вопросам, согласно Протокола N 1 от 20.09.2019 г.

Однако, как указал суд, исключение из подсчета голосов данного собственника не влияет на то обстоятельство, что кворум для проведения собрания и принятия решений имелся, так как принадлежащие собственнику Фетисову А.И. помещения площадью 1500, 3 кв.м составляют 58, 3 % голосов.

Как следует из ранее данных пояснений представителя ответчика, первоначально назначенное на июль 2019 г. завершение собрания переносилось по просьбе собственников, и в итоге собрание было завершено в сентябре 2019 г, согласно Протокола N 1 от 20.09.2019 г, но подтверждения направления истцам уведомлений о продлении срока голосования суду не было представлено.

Однако, учитывая, что голоса истцов, как в отдельности каждого из них, так и в совокупности вместе, не могли повлиять на принятые большинством голосов решения, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для признания решений собрания недействительными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что проведенное собрание и принятые на нём решения, согласно Протокола собрания от 20.09.2019 г, были приняты большинством голосов от кворума лиц, участвовавших в собрании. При указанных обстоятельствах суд пришел к заключению, что приведенные истцами доводы о нарушениях, допущенных при созыве и проведении собрания, и при принятии решений, не являются достаточными основаниями для признания принятых решений недействительными.

Доводы истцов о том, что указанным собранием были приняты решения по пунктам 3 и 4 Протокола собрания от 20.09.2019 г, которые не были поставлены в повестку собрания, согласно Уведомления от 07.06.2019 г. о проведении собрания - судом отклонены в связи со следующим.

Согласно повестки собрания, указанной в Уведомления от 07.06.2019 г. о проведении собрания:

п. 3 - Избрание Управляющей компании, полномочной на управление недвижимым имуществом, находящимся по адресу: адрес;

п. 4 - Определение круга полномочий Управляющей компании и порядка управления недвижимым имуществом.

Согласно бланков бюллетеней на голосование для принятия решений были поставлены вопросы:

п. 3 - предлагается выбрать способ управления нежилым зданием

- непосредственное управление собственниками помещений, - управление товариществом собственников

- управление Управляющей организацией;

п. 4 - предлагается избрать Управляющей организацией ООО "Парус";

п. 5 - предлагается утвердить проект Договора, заключаемого собственниками нежилых помещений с Управляющей организацией.

Согласно Протокола N 1 от 20.09.2019 г, повестка собрания включает:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений.

2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений.

3. Избрание Управляющей компании.

4. Определение круга полномочий Управляющей компании и порядка управления недвижимым имуществом. Утверждение проекта Договора, заключаемого собственниками нежилых помещений с Управляющей организацией.

Согласно п. 3 Протокола собрания - большинством голосов решили: выбрать способ управления нежилым зданием Управляющей организацией, которой избрано ООО "ПАРУС".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании указанного решения недействительным, суд исходил из того, что оно принято большинством голосов от участвовавших в собрании собственников, при наличии кворума, в соответствии с повесткой собрания, указанной в Уведомлении о проведении собрания и Протоколе собрания, согласно вопросов в бюллетене для голосования.

Согласно п. 4 Протокола собрания - об определении круга полномочий Управляющей компании, порядка управления недвижимым имуществом и утверждение проекта Договора, заключаемого собственниками нежилых помещений с Управляющей организацией -

предложено: определить круг полномочий Управляющей компании и порядок управления недвижимым имуществом, содержащийся в опубликованном проекте Договора, заключаемого собственниками нежилых помещений с Управляющей организацией. Утвердить проект Договора, заключаемого собственниками нежилых помещений с Управляющей организацией;

решили: "наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме".

Суд, исходя из повестки собрания и вопросов, поставленных на голосование в бюллетенях, которые касались определения круга полномочий Управляющей компании, порядка управления недвижимым имуществом и утверждения в связи с этим проекта Договора, заключаемого собственниками нежилых помещений с Управляющей организацией, пришел к выводу, что указанное решение "наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме" - является явной опиской (текст из взятого для образца другого решения другого собрания других собственников жилого многоквартирного дома), которая технически устранима.

При этом указанное "решение" о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме - никак не нарушает права и законные интересы истцов, не порождает для них возникновения каких-либо прав и обязанностей, поскольку не затрагивает вопросов, связанных с принадлежащими им нежилыми помещениями в нежилом здании, где отсутствует совет многоквартирного дома и отсутствует необходимость текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а потому в данной части заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о проведении собрания в заочной форме, об отсутствии информации о состоявшемся собрании, о нарушении прав истцов на участие в собрании, были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана. Существенных нарушений прав истцов при проведении собрания судом не установлено.

Ссылка истцов на то, что они являются членами ГЭПК "На Парковой ", которым осуществляется управление имуществом, собственниками которого являются истцы, не может служить основанием к отмене решения суда.

Как установлено из представленных судебной коллегии дополнительных документов, указанный кооператив осуществляет обслуживание гаражных боксов, принадлежащих собственникам, а также помещений на 1-м и 2-м этажах для прохода к помещениям гаражей. (л.д.107, 118, 119).

Проходы между гаражами, въезды и выезды, коммуникации и электрощитовые, помещения охраны всех этажей зданий находятся в собственности фио, указанный кооператив данные помещения не обслуживает. Таким образом, ГЭПК "На Парковой" и ОО0 "Парус" обслуживают разное имущество, которым, в том числе, пользуются истцы. Таким образом, данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Обсудив доводы жалобы, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при вынесении решения учтены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана оценка, нормы права применены правильно.

Вопросы, поставленные на разрешение общего собрания собственников помещений от 20.09.2019 года, не нарушают законных прав и интересов истцов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио,..,..,... А.А,..,... А.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: