Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-19297/2021

Судья суда первой инстанции: Клочков М.А.

Апелляционное производство N 33-19297/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Евтееве К.Л, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО "МОЭК" по доверенности Казимирова М.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-55/2020, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "МОЭК"

по доверенности Казимирова М.С. на решение Хорошевского районного суда

г. Москвы от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-55/2020 по иску

Овчарова А.П. к ГБУ "Жилищник района Щукино г. Москвы", ПАО "МОЭК"

о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - возвратить лицу, подавшему жалобу, УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года частично удовлетворены требования Овчарова А.П. к ГБУ "Жилищник района Щукино г. Москвы", ПАО "МОЭК" о возмещении ущерба, причиненного

в результате залива.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика

ПАО "МОЭК" по доверенности Казимиров М.С. подал апелляционную жалобу.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика, как поданная с нарушением требований ст. ст. 322 - 323 ГПК РФ, оставлена без движения на срок до 12 октября 2020 года.

13 ноября 2020 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года представителю ответчика восстановлен срок на подачу частной жалобы

на определение суда от 13 ноября 2020 года.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу ее подавшему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указанные

в определении от 24 августа 2020 года недостатки апелляционной жалобы ответчиком в установленный срок не устранены.

В частной жалобе, выражая несогласие с принятым судьей определением

о возврате жалобы, представитель ответчика указывает, что Обществом определение суда от 24 августа 2020 года получено не было, в связи с чем они были лишены возможности исправить указанные недостатки в установленный судом срок.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку сведений

о направлении судом в адрес ответчика копии определения от 24 августа 2020 года

об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным

в определении, у судьи не имелось.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, дело возвратить в суд первой инстанции

для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября

2020 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Судья Новикова О.А.