Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-19301/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство N 33-19301/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2021 года по гражданскому делу N 2-135/2018, которым отказано в удовлетворении заявления фио об изменении способа исполнения решения суда, УСТАНОВИЛ:

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указывая на то, что решением Хорошевского районного суда адрес от 26 января 2018 года судом постановлено выделить долю должника фио в общем имуществе супругов, обращении взыскания на 1/2 долю в квартире, расположенную по адресу: адрес. Судом был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство. Заявитель просила суд изменить способ исполнения решения суда с обращения взыскания на долю в квартире, на взыскание задолженности с фио

Представитель истца Егоровой Г.В. просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам, указанным в частной жалобе.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Разрешая заявление, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных законом, для изменения для способа исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания ответчика, не влекут отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В целом, доводы частной жалобы аналогичны содержанию заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не содержат доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, однако заявителем доказательств наличия указанных обстоятельств в суд не представлено.

Довод частной жалобы о несвоевременном рассмотрении заявления не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для изменения способа исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.