Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-19309/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство N 33-19309/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе фио, её представителя фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 27 января 2021 года по гражданскому делу N 2-135/2018, которым постановлено:

Ходатайство фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда

адрес от 26 января 2018 года по гражданскому делу N 2-135/18 оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю со всеми приложенными к ней документами, поскольку пропущен срок обжалования, УСТАНОВИЛ:

фио подала апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда адрес от 26 января 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование заявления указала, что в судебном заседании при вынесении решения суда она не присутствовала, копия решения суда в ее адрес не направлялась, тогда как решение суда постановлено без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку обращая взыскание на долю фио в праве собственности на жилое помещение, суд не принял во внимание, что данное жилое помещение является для ответчика единственным местом жительства.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил заявление удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ответчик, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока для обжалования решения суда; доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Так, согласно материалам дела, в судебном заседании 26.01.2018 ответчик фио участия не принимала, данных о получении ответчиком копии решения суда от 26.01.2018 материалы дела не содержат, равно как не содержат сведений о возбуждении в отношении фио исполнительного производства, из которого ей могло бы стать известно о состоявшемся по делу судебном решении.

Между тем, отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации её права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из содержания заявления фио, о состоявшемся решении ей стало известно 07.09.2020, сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В этой связи, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана 18.09.2020, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск фио процессуального срока для обжалования судебного решения обусловлен уважительными причинами, в связи с чем полагает необходимым определение суда отменить, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда фио восстановить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда адрес от 27 января 2021 года отменить.

Восстановить ответчику фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 26 января 2018 года по гражданскому делу N 2-135/2018.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья Новикова О.А.