Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-19404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, просила установить, что фио является дочерью Смыслова фио и фио и младшей сестрой фио.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Заявитель фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение об оставлении заявления фио без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, связанный с оформлением прав на земельный участок, наследственных прав и оформлением места захоронения и ухода за ним, указав на право заявителя обратиться в суд в порядке искового производства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом.

Судом правильно применены положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из представленных материалов усматривается, что в заявлении, поданном в порядке особого производства, фио просит установить факт родственных отношений с умершими фио, фио, фио для переоформления земельного участка под захоронения и для ухода за ними.

Таким образом, фактически имеет место спор о праве на возникновение имущественных прав, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих об обращении заявителя с заявлением о переоформлении захоронения, отказе заявителю в этом.

Наличие спора о праве в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, и основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: