Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33-20014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Устюжаниной А.К. по доверенности Николаева Е.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" удовлетворить.

Взыскать с Устюжаниной А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" задолженность по кредитному договору N ** от 30 мая 2011 года в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ФЕНИКС" обратился в суд с иском к ответчику Устюжаниной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Устюжаниной А.К. по доверенности Николаев Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Устюжаниной А.К. по доверенности Николаева Е.М, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в связи с несоответствием даты изготовления протокола судебного заседания дате принятия судебного акта по данному делу.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

На основании ч.1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что решение суда по данному гражданскому делу принято 28 июля 2020 года, однако протокол судебного заседания датирован 28 июля

2019 года, при этом, в протоколе указана дата его изготовления 28

июня 2020 года.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции вышеуказанные несоответствия в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда, в связи с чем, полагает необходимым, для устранения разночтений в датах, указанных в протоколе судебного заседания, и принятом по результатам рассмотрения дела судебном решении, снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200, 230, 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Таганский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 200, 230, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: