Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 33-20048/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Закарьяевой П.М., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

Отказать Воробьеву С.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда от адрес от 15.07.2019 года по гражданскому делу N 2-3885/19, установил:

15.07.2019 года Преображенским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Воробьеву Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

18.02.2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика фио, направленная в адрес суда посредством почтовой связи 11.02.2021 года, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения. В поданной апелляционной жалобе Воробьев С.С. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного судебного решения, ссылаясь на то, что срок для обжалования решения был пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик был осужден 31.05.2017г. приговором суда и отбывал наказание в исправительной колонии до января 2020 года, своевременно копию обжалуемого решения не получил.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Воробьев С.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

На основании ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Воробьев С.С. в судебном заседании 15.07.2019 года при вынесении решения не присутствовал.

Вместе с тем, из справочного листа по делу следует, что ответчик получил копию решения суда и ознакомился с материалами дела 17.03.2020 года. При этом, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи направлена ответчиком посредством почтовой связи 11.02.2021 года, то есть спустя 10 месяцев после ознакомления ответчика с материалами гражданского дела и получения копии судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы после получения копии решения суда стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику Воробьеву С.С. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Доводы частной жалобы фио об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на невозможность своевременного обжалования судебного решения после получения его копии при наличии ограничений, действовавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не могут служить основанием для отмены судебного определения.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N206 Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" - с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" - с 06.05.2020 года по 08.05.2020 года установлены нерабочие дни.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории адрес введен режим повышенной готовности, предусматривающий приостановление с 12.05.2020 года по 31.05.2020 года, в том числе деятельности в области права (за исключением нотариальной деятельности). Кроме того, на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных в пункте 12.3 названного Указа.

Указом Мэра Москвы от 27.05.2020 N 61-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ" режим повышенной готовности в адрес, введенный Указом от 05.03.2020 года, продлен до 14.06.2020 года.

Таким образом, ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) действовали до 14.06.2020 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчиком на решение суда была направлена в суд посредством почтовой связи только 11.02.2021 года.

При этом, ответчиком не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы непосредственно после отмены ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, а не по истечении более семи месяцев после их отмены.

Кроме того, указанные ограничительные меры не препятствовали направлению апелляционной жалобы ответчиком в адрес суда с использованием системы ГАС РФ "Правосудие" либо посредством почтовой связи, что впоследствии и было сделано ответчиком 11.02.2021 года.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, служащие основаниями для отмены определения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья