Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33-20389/2021

Номер дела в суде первой инстанции: 2-1365/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-20389/2021

24 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1365/2020 по апелляционной жалобе истца представителя истца Тележенковой Л.Г. по доверенности Борисовой Н.Н. на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тележенковой Людмилы Геннадьевны к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, признании решения незаконным - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным отказа о выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что 15.08.2019 г. между сторонами заключен договор страхования (полис ИД N 6440047) жилого дома общей площадью 21 кв.м. и хозстроения (бани) общей площадью 20 кв.м, находящихся по адресу: адрес, адрес на срок с 27.08.2019 г. 00:00 по 26.08.2020 г. Обязательства по оплате истцом страховой премии исполнены в полном объеме. 27 августа 2019 года в 00 час. 01 мин. от диспетчера 115-ПСЧ 28-ОФПС поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, адрес горит крыша дома. На момент прибытия первого пожарного подразделения происходило горение крыши дома, надворных построек и веранды по всей площади. В результате пожара огнем уничтожены: крыша, мансардный этаж, надворные постройки, веранда и повреждено огнем имущество внутри дома на общей площади 216 м2. Наиболее вероятной технической причиной пожара, является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений при неисправности дымохода отопительной печи. 28.08.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 45. В донесении о пожаре N 67 от 27.08.2019 г. также содержится информация о том, что сообщение о пожаре поступило в 00.01 от 27.08.2019 г. Истец письменно обратился к ответчику 28.08.2019г. за страховой выплатой. Ответчик от 12.09.2019г. в выплате истцу отказал, ссылаясь на то, что согласно полученного донесения караула N 4 о пожаре N 67 от 27.08.2019г. дата и время возникновения пожара - 26.08.2019г. 23:58. Учитывая тот факт, что по страховому полису ИД N 6440047 от 15.08.2019г. начало периода страхования определено с 27.08.2019. 00:00 мин. Ответчик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Сданным решением истец не согласилась и обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца Борисова Н.Н. и фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, в которых просил исковые требования удовлетворить.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Тележенковой Л.Г. - Борисова Н.Н.

В заседании коллегии представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции; также информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда. Принимая во внимание надлежащие извещение неявившихся лиц о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Тележенковой Л.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь - 39, 9 кв.м, инв. N 14028, лит. А, адрес (местонахождение): адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АЕ N 837930 от 16.01.2015 г. (л.д. 143)

15.08.2019 г. между фио и адрес "ВСК" заключен договор страхования (полис ИД N 6440047) жилого дома общей площадью 21 кв.м. и хозстроений (бани) общей площадью 20 кв.м. и двора общей площадью 20, 8 кв, находящихся по адресу: адрес, адрес на период с 27.08.2019 г. по 26.08.2020 г. Страховая сумма по договору составила: основное строение, конструкция, отделка - сумма, двор - сумма, баня - сумма(л.д. 17-18)

Страховая премия в размере сумма оплачена Тележенковой Л.Г. в полном объеме, что подтверждается квитанцией серия 83 N 806820 от 15.08.2019 г.

27 августа 2019 года в 00 час. 01 мин. от диспетчера 115-ПСЧ 28-ОФПС поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, адрес горит крыша дома.

На момент прибытия первого пожарного подразделения происходило горение крыши дома, надворных построек и веранды по всей площади. В результате пожара огнем уничтожены: крыша, мансардный этаж, надворные постройки, веранда и повреждено огнем имущество внутри дома на общей площади 216 м2.

28.08.2019 г, инспектор ОНД и ПР по г. адрес старший лейтенант внутренней службы фио, рассмотрев материалы проверки сообщения поступившего от диспетчера 115-ПСЧ 28-ОСП о пожаре, произошедшем 27.08.2019 г. по адресу: адрес, адрес, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 45. (л.д. 20-21)

В ходе проверки установлено, что в исследуемом случае однозначные признаки, воздействия на горючую нагрузку иных возможных источников зажигания, отсутствуют. Наиболее вероятной технической причиной пожара, является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений при неисправности дымохода отопительной печи. Объективных оснований для выдвижения каких-либо других версий по причине исследуемого пожара в результате проведенного расследования нет.

28.08.2019 г. фио обратилась в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом исх. N ДЧ9641861, ДЧ9644318, ДЧ9644545 от 12.09.2019 г. в выплате страхового возмещения отказано, т.к. согласно полученного Донесения караула N4 о пожаре N 67 от 27.08.2019г. указанной организации дата и время возникновения пожара - 26.08.2019г. 23:58, тогда как по страховому полису ИД N 6440047 от 15.08.2019г. начало периода страхования определено с 27.08.2019 г. 00:00 мин. (л.д. 24)

Как следует из донесения о пожаре N 67 от 27.08.2019г, составленного И. адрес 115-ПСЧ 28-ОФСП фио, пожар возник 26.08.2019 в 23 час. 58 мин, сообщение о пожаре поступило 27.08.2019 г. в 00 час. 01 мин. (л.д. 109-110)

Из объяснений фио, который находился в д. 48а по адресу: адрес, адрес, следует, что в 22 час. к нему пришла соседка фио и сообщила, что в доме 67 из трубы дымохода летят искры и пламя. В 1-ом часу ночи его разбудила теща и сообщила, что горит дом. Он выглянул в окно и увидел, что горит крыша дома N 67 в районе дымохода. (л.д. 62)

Согласно объяснениям соседки фио от 27.08.2019 г, 26.08.2019 г. из дымохода дома N 67 летят искры и пламя. Около полуночи увидела огонь на кровле. (л.д. 63)

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что пожар возник 26.08.2019 г, тогда как заключенный между сторонами страховой полис ИД N 6440047 от 15.08.2019 г. распространяет свое действие, на страховые случаи, возникшие с 00 час. 00 мин. 27.08.2019 г. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа адрес "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения.

В указанный период действовал договор страхования имущества "Классика" серии 1900 N 0471363, заключенный между Тележенковой Л.Г. и ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 27.08.2018 г. по 26.08.2019 г.

Учитывая, что страховой случай наступил за пределами действия срока страхового полиса ИД N 6440047 от 15.08.2019 г, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с адрес "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд непосредственно не исследовал и не оценил доказательства, подтверждающие время начала пожара, не отразил результаты оценки этих доказательств в своем решении, не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении сослался на показания свидетелей фио, фио, которые были отобраны в рамках проведения проверки по сообщению о пожаре, между тем в судебное заседание первой инстанции их не вызвал и не опросил, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, объективных данных для допроса свидетелей не имелось; суд правильно посчитал достаточным совокупность собранных по делу доказательств для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: