Определение Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-21152/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Закарьяевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Радченко И.П. на определение Зюзинского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Радченко Ирины Петровны к ООО СК "Сбербанк страхование" о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения истца в суд с иском к тому ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Истец вправе обратиться с данным иском к мировому судье в порядке ст.ст.28, 29 ГПК РФ, УСТАНОВИЛ:

Истец Радченко И.П. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о признании фактов недобросовестности, фактов понуждения, фактов незаконного обогащения, фактов незаконного удержания полученных денежных средств, признании пунктов договоров ничтожными, противоречащими закону, расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое Радченко И.П. просит отменить по доводам частной жалобы.

Частная жалоба подлежит рассмотрению, согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из поступившего материала, обжалуемое определение о возвращении искового заявления Радченко И.П. было вынесено судом 03 декабря 2020 г, при этом, частная жалоба на указанное определение была направлена Радченко И.П. посредством почтовой связи 29 января 2021 г, то есть, с пропуском установленного ГПК РФ пятнадцатидневного срока со дня вынесения определения, предусмотренного для обжалования, и поступила Зюзинский районный суд адрес 03 февраля 2021 г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы Радченко И.П. ссылалась на несвоевременное получение копии обжалуемого определения, указывая, что копию определения получила только 27 января 2021 г.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что процессуальный срок для подачи частной жалобы Радченко И.П. на определение суда от 03 декабря 2020 года пропущен и судом вопрос о восстановлении Радченко И.П. пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы не разрешен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы Радченко И.П. на определение Зюзинского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года без рассмотрения по существу.

При этом, представленный материал по частной жалобе Радченко И.П. подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы Радченко И.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Радченко Ирины Петровны на определение Зюзинского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Материал возвратить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы Радченко И.П.

Судья: