Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-21667/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 03 июня 2019 года по делу N2-861/19, которым постановлено:

Иск ГБУ адрес Марьино" к Шабанову Р.В. и Шабанову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио и фио в пользу ГБУ адрес Марьино" сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Марьино" обратился в суд с иском к ответчикам Шабанову Р.В. и Шабанову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик Шабанов Р.В. является собственником квартиры N75, расположенной по адресу: адрес, где в период с 19 июня 2017 года по 22 июля 2018 года был зарегистрирован сын фио - Шабанов Р.Р. Истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес, оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг, управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту. Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего у ответчиков фио и фио образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2001 года по 01 марта 2018 года в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчиков в судебном порядке.

Представитель истца в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Шабанов Р.В, являющийся также представителем ответчика фио, в суде первой инстанции просил в иске отказать и применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Шабанов Р.В. и Шабанов Р.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года определение Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2019 года отменено, решен вопрос по существу, исправлена описка в решении Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года решение Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Шабанов Р.В. и Шабанов Р.Р. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года решение Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2019 года изменено, взыскана солидарно с фио и фио в пользу адрес Москвы адрес Марьино" задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в размере сумма, взыскана с фио в пользу адрес Москвы адрес Марьино" задолженность по коммунальным платежам с июля 2015 года по июнь 2017 года в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в заседание судебной коллегии ответчик Шабанов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, что также подтвердил в судебном заседании ответчик Шабанов Р.В, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ГБУ адрес Марьино" - фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что истец ГБУ адрес Марьино" является управляющей организацией дома по адресу: адрес, где ответчику Шабанову Р.В. на праве собственности принадлежит квартира N75.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в период с 19 июня 2017 года по 22 июля 2018 года в квартире N75 по адресу: адрес был зарегистрирован сын фио - Шабанов Р.Р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики нерегулярно осуществляют оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01 декабря 2001 года по 01 марта 2018 года образовалась задолженность в размере сумма

В материалы дела представлено уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, где истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 3, 74).

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п.1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства ответчики не исполняли должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверил доводы истца и представленный расчет задолженности, и, учитывая, что ответчиками не представлено в материалы дела доказательств оплаты суммы задолженности, пришел к выводу о том, что установленная законом обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиками не выполнена в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, применил по ходатайству ответчиков срок исковой давности, взыскал солидарно с фио и фио в пользу ГБУ адрес Марьино" сумма, из которых сумма основного долга по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июля 2015 года по февраль 2018 года в размере 57.516, сумма, неустойка сумма, расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

Второй кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 30 марта 2021 года по делу N88-6510/2021 указал, что:

- истец ГБУ адрес Марьино" расчет задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг не предоставил, - ответчик Шабанов Р.В. пояснял, что начисление по видам потребленных услуг производилось с учетом количества ресурса, при этом, какие показания счетчиков учтены истцом ГБУ адрес Марьино" при начислении платы не указано, - расчет ответчика фио количества потребленных услуг, сделанный на основании показаний приборов учета, не соответствует выставленным истцом квитанциям, - истец не привел сведений о том, какие платежи, в каком размере и за какой период учтены при расчете задолженности, - не представлен истцом ГБУ адрес Марьино" расчет пени, - не представлен истцом расчет задолженности за спорный период, с учетом заявленного ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков фио и фио и отдельно расчет задолженности только с фио

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Во исполнение указаний Второго кассационного суда общей юрисдикции, содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам от 30 марта 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обязала истца ГБУ адрес "Марьино" предоставить в Московский городской суд расчет задолженности ответчиков фио и фио по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности; в расчете отразить, какие показания счетчиков учтены истцом адрес Москвы адрес Марьино" при начислении платы, по видам потребленных услуг, с учетом количества ресурса; в расчете отразить, какие произведенные ответчиком Шабановым Р.В. платежи учтены, в каком размере и за какой период; предоставить расчет пени; предоставить расчет задолженности за потребленные услуги за спорный период, с учетом заявленного ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков фио и фио и отдельно расчет задолженности только с фио

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Истцом ГБУ адрес "Марьино", как на то указывал Второй кассационный суд общей юрисдикции, представлен в материалы дела расчет задолженности ответчиков фио и фио по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, за спорный период, с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности за период с июля 2015 года по февраль 2018 года, где отражено, какие показания счетчиков учтены истцом адрес Москвы адрес Марьино" при начислении платы, по видам потребленных услуг, с учетом количества ресурса; какие произведенные ответчиком Шабановым Р.В. платежи учтены, в каком размере и за какой период; предоставлен расчет пени; расчет задолженности за потребленные услуги за спорный период, с учетом заявленного ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков фио и фио и отдельно расчет задолженности только с фио, справка о финансовом состоянии лицевого счета по видам потребленных услуг, справка о переводе на расчет по ДПУ с 01.02.2018 года, оборотная ведомость по лицевому счету с учетом количества ресурса (т.2, л.д. 80-122).

Согласно предоставленного истцом ГБУ адрес Марьино" расчета, задолженность ответчика фио за спорный период, с учетом срока исковой давности составляет сумма, пени сумма, задолженность ответчика фио за спорный период составляет сумма, пени сумма

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняла в качестве дополнительно представленного доказательства предоставленный истцом ГБУ адрес Марьино" расчет задолженности ответчиков фио и фио по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за спорный период, с учетом срока исковой давности, справку о финансовом состоянии лицевого счета по видам потребленных услуг, справку о переводе на расчет по ДПУ с 01.02.2018 года, оборотную ведомость по лицевому счету с учетом количества ресурса, проверила предоставленный истцом расчет и согласилась с ним, признала его допустимым доказательством по делу, поскольку данный расчет постановлен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, является верным, в расчете отражено, какие показания счетчиков учтены истцом адрес Москвы адрес Марьино" при начислении платы, по видам потребленных услуг, с учетом количества ресурса; какие произведенные ответчиком Шабановым Р.В. платежи учтены.

Судебная коллегия также проверила контррасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленный ответчиками, согласно которого, у ответчиков не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и отклонила его, поскольку данный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в расчете не отражены все произведенные ответчиками платежи.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном расчете образовавшейся по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности, предоставленной истцом ГБУ адрес Марьино", поскольку согласно материалам дела, при расчете образовавшейся задолженности были проверены и учтены все произведенные ответчиками платежи и перерасчет оплаты коммунальных услуг, данный отчет выполнен с учетом указаний Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определении от 30 марта 2021 года.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в иске ГБУ адрес Марьино" в полном объеме, ответчики в апелляционной жалобе указывают на то, что производили оплату коммунальных услуг в соответствии с квитанциями управляющей организации, где конкретно указаны периоды и виды платежа, но исходили из фактического потребленного объема холодной воды КПУ и горячей воды КПУ, определенного по показаниям ответчика приборов учета, а также из своего собственного контррасчета с указанием размера оплаты с учетом переплаченной суммы по каждой в отдельности услуги, ответчики в апелляционной жалобе указывают на неоплату услуги "содержание жилого помещения" в связи с освобождением от её оплаты, а также на то, что управляющая организация ежемесячно все оплаченные денежные суммы за спорный период учитывала в счет погашения прежней задолженности, а именно таких услуг как: "радио и оповещение", "антенна Акадо", "мусор", "автостоянка", "запирающее устройство".

Судебная коллегия отклоняет названные доводы жалобы, которые основаны на ошибочном толковании, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда и отказ в удовлетворении иска ГБУ адрес Марьино".

Согласно п. "б", "г" п.59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

В случае выхода из строя, утраты либо истечения срока эксплуатации прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, но не более 3-х расчетных периодов подряд. По истечении указанного предельного количества расчетных периодов плата рассчитывается исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Согласно п.80 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

На основании п.81 (12) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Постановление Правительства Москвы от 25.02.2014 N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП" определяет, что при расчете начислений за коммунальные ресурсы по показаниям общедомовых приборов учета объем потребления, приходящийся на 1 человека, проживающего в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным (квартирным) прибором учета, не должен превышать установленные нормативы потребления, увеличенные на повышающий коэффициент, не более 2. Перерасчет размера платы за услуги водоснабжения не предусмотрен в случае, если индивидуальный прибор учета был снят с коммерческого учета и осуществлен перевод квартиры на оплату ОДПУ.

Судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы и установила, что квартира по адресу: адрес была оборудована индивидуальными (квартирными) приборами учета холодной и горячей воды 24.01.2008 года, при этом, как следует из материалов дела и на что указано истцом в иске и в заседании судебной коллегии, сведения о показаниях передавались нерегулярно, так же, как и сведения с мая 2015 года по февраль 2017 года, расчет начислений за услуги водоснабжения переведен на расчеты по показаниям общедомовых приборов учета с февраля 2018 года, в связи с просроченной поверкой ИПУ холодной и горячей воды горячего водоснабжения (ГВС) в январе 2012 года, по холодному водоснабжению (ХВС) в январе 2014 года.

Как следует из материалов дела, показания не предоставлялись с марта 2017 года по июль 2018 года, счетчики по указанному адресу были заблокированы из-за отсутствия поверки по ХВС ГВС, перевод начислений по показаниям ИПУ выполнен после предоставления акта по поверке ИПУ ХВС, ГВС от 26.07.2018 года.

Судом установлено, что ответчик обращался с заявлением о перерасчете за горячее и холодное водоснабжение, однако, ему было отказано в связи с несвоевременной выполненной поверкой ИПУ ХВС, ГВС, в настоящее время показания предоставляются ежемесячно, с момента установки ИПУ и ввода в эксплуатацию квартира переводится на оплату по их показаниям.

Довод жалобы о том, что судом неверно рассчитана стоимость услуги по отоплению, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку согласно действующего законодательства, начисления в многоквартирных домах осуществляются, исходя из объема потребленной тепловой энергии, определяемого по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, на основании данных о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии, за расчетный период не менее 1 года.

В соответствии с п. 23.1 - 23.4 Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" (вместе с "Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории адрес", "Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", "Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) адрес, признаваемых утратившими силу") услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета, предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, по выставлению единых платежных документов оказываются ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес".

В соответствии п. 1 постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", функции по организации предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" на территории адрес возложены на Государственное бюджетное учреждение адрес центры предоставления государственных услуг адрес".

Обязательным условием оказания услуг населению в сфере управления многоквартирного жилого фонда адрес является передача Государственным учреждения "Инженерная служба района" (ГУ адрес) функций начисления платежей и формирования платежных документов в соответствии с п. 3.2.1 постановления Правительства адрес от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".

" Регламентом информационного взаимодействия ГУ адрес с управляющими организациями", (утвержден первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы 04.03.2008 года), разработанным во исполнение указанного постановления, определены процедуры и порядок обмена информацией между участниками информационного взаимодействия, необходимой для обеспечения деятельности управляющей организации.

В соответствии п. 1.16.3 Регламента, ГУ ИС ежемесячно передает информацию, необходимую для ведения управляющей организацией бухгалтерской документации и налоговой отчетности и необходимую для взаимодействия с населением.

В п. 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета адрес на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме") указано, что МФЦ выполняют функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием фио.

В связи с чем, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что единые платежные документы истцом ГБУ адрес Марьино" ответчикам выставлялись необъективно.

Не является основанием для отмены решения суда и отказе в удовлетворении иска довод апелляционной жалобы о неверном начислении платы за услуги "радио и оповещение", "антенна Акадо", "мусор", "автостоянка", "запирающее устройство", поскольку истец не является поставщиком указанных услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчика фио в пользу ГБУ адрес Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлину в сумме сумма, взыскать с ответчика фио в пользу ГБУ адрес Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 03 июня 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Шабанова Рашида Валиевича в пользу ГБУ адрес Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма, госпошлину сумма.

Взыскать с Шабанова Рамиля Рашидовича в пользу ГБУ адрес Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма, госпошлину сумма.

Председательствующий:

Судьи: