Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-22517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Заскалько О.В, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " наименование организации" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО наименование организации в пользу фио заработную плату сумма

Взыскать с ООО наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы сумма", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО " наименование организации" (впоследствии - ООО " наименование организации"), с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 18.11.2019 по 27.05.2019, однако при увольнении ему не выплачена задолженность по заработной плате.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2019 фио принят на работу в ООО " наименование организации" на должность оператора-постановщика производственного отдела с ежемесячным должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора N... от 18.11.2019.

Приказом N... от 27.05.2020 истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате с 18.11.2019 по 27.05.2020, суд пришел к выводу о наличии задолженности по заработной плате в размере сумма

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика и приложенные к ней документы в обоснование таковых, которые в виду неучастия представителя ответчика в суде первой инстанции судебная коллегия сочла возможным приобщить к материалам дела.

Как указано выше оклад работника составлял сумма, за вычетом НДФЛ - сумма

За 10 отработанных дней в ноябре 2019 года работнику выплачено сумма, с 01 по 29 декабря 2019 года - сумма, в декабре 2019 года и январе 2020 года истцу предоставлено 4 дня оплачиваемого отпуска, за 15 отработанных в январе 2020 года рабочих дней - сумма, за февраль - апрель по сумма, за фактически отработанных 3 дня в мае - сумма

В этой связи судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании в пользу фио заработной платы, поскольку задолженность работодателя по выплате заработной платы перед работником отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года отменить, в удовлетворении исковых требований фио к ООО " наименование организации" о взыскании заработной платы отказать.

Председательствующий:

Судьи: