Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Павловой И.П.

при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску ООО "САКУРА ДЖИВА" к Тюкаевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате ежемесячного вознаграждения, штрафа, неустойки

по апелляционной жалобе представителя ответчика Тюкаевой Н.А. по доверенности Ёхина М.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 8 октября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Тюкаевой Н.А. в пользу ООО САКУРА ДЖИВА" задолженность по оплате ежемесячного вознаграждения 70 000 руб, штраф в размере 1000 000 руб, неустойку 4 312 руб.

установила:

Истец ООО "САКУРА ДЖИВА" обратилось в суд с иском к ответчику Тюкаевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате ежемесячного вознаграждения по договору коммерческой концессии за период с 15.01.2018 по 15.03.2018 в размере 70000 руб, штрафа за расторжение договора коммерческой концессии в размере 1000000 руб, неустойки за нарушение срока оплаты в размере 4312 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 15.09.2017 был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) N ***, по которому ООО "САКУРА ДЖИВА" предоставил ответчику право использовать в предпринимательской деятельности (в салоне красоты) комплекса принадлежащих истцу исключительных прав (товарных знаков (знаков обслуживания), N ** и N ** и ноу-хау "Коллекция успешных решений САКУРАМИ", а ответчик обязался уплатить истцу обусловленное договором вознаграждение. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности ответчика исключительных прав, принадлежащих истцу на основании договора, было зарегистрировано 8.12.2017 Федеральной службой по Интеллектуальной собственности (Роспатент). Факт использования в деятельности товарных знаков и ноу-хау подтверждается решением Арбитражного суда г..Москвы от 04.03.2019, с учетом дополнительного решения от 11.03.2019, которое было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2019г. 27.01.2018 ответчик Тюкаева Н.А. направила в адрес истца уведомление о расторжении договора с 1.02.2019г. Согласно п. 7.5 договора пользователь может расторгнуть договор с предварительного уведомления правообладателя за 60 календарных дней до даты расторжения. В этой связи истец считает, что договор мог быть расторгнут по инициативе ответчика не ранее 26.03.2018. Также указанным пунктом договора предусмотрен штраф в размере 1000000 руб, который должен быть оплачен до даты расторжения договора. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязана была уплачивать периодические ежемесячные платежи в размере 35000 руб. до 5 числа каждого месяца. Поскольку истец считает договор расторгнутым с 26.03.2018, за ответчиком образовалась задолженность по оплате данных платежей за февраль и март в размере 70000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф и задолженность по ежемесячным платежам, которая получена не была, задолженность не оплачена, в связи с чем истцом начислена неустойка согласно п. 5.1 договора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что согласно условиям договора при одностороннем отказе от договора установлен штраф, по договору истец получил 1400000 руб, после чего договор был расторгнут, сумма штрафа соразмерна недополученному доходу.

Представители ответчика Тюкаевой Н.А. в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что ответчик фактически пользовалась товарным знаком только 2 месяца, никакого ущемления прав истца не произошло. Полагали, что штраф подлежит уменьшению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Тюкаевой Н.А. по доверенности Ёхин М.М, полагая решение незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Тюкаевой Н.А. адвокат Малькова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение, принять новое решение, считает, что истец необоснованно требует штраф.

Представитель истца ООО "САКУРА ДЖИВА" по доверенности Чебкасова А.Н. в суде апелляционной инстанции по доводам письменных возражений просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (пункт 1).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4).

В соответствии со ст. 1028 Гражданского кодекса РФ, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (пункт 2).

В силу ст. 1031 Гражданского кодекса РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт 1).

Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028);

оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников;

контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2017г. между истцом ООО "САКУРА ДЖИВА" и ответчиком Тюкаевой Н.А. (на тот момент ИП)заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) N **, по которому истец предоставил ответчику право использовать в предпринимательской деятельности (в салоне красоты) комплекса принадлежащих истцу исключительных прав (товарных знаков (знаков обслуживания), N ** и N ** и ноу-хау "Коллекция успешных решений САКУРАМИ", а ответчик обязалась уплатить истцу обусловленное договором вознаграждение.

Согласно п. 1.4 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, при этом положения договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента его подписания.

В силу п. 2.6 договора он сохраняет свою юридическую силу до заключения соглашения сторон в письменной форме о прекращении настоящего договора либо до ликвидации пользователя, либо до 30.08.2022, в зависимости от того, что наступит ранее, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение по договору устанавливается в виде периодических платежей (роялти) в размере 35000 руб. Оплата за использование производится ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца на основании счета. Единоразовый платеж (паушальный взнос) выплачивается правообладателю в сумме 360000 руб. до 31.12.2017 единовременно либо частичными платежами на усмотрение пользователя.

Согласно п. 5.1 за нарушение сроков оплаты (п. 4.1 договора) правообладатель вправе требовать с пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 7.5 договора пользователь вправе расторгнуть настоящий договор с предварительного письменного уведомления правообладателя за 60 календарных дней до даты расторжения. При этом пользователь обязан уплатить правообладателю штраф в размере 1000000 руб, который должен быть оплачен до даты расторжения договора.

Государственная регистрация права использования по договору коммерческой концессии произведена 08.12.2017, что подтверждается копией уведомления N ***.

В силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции, факт использования ответчиком в своей деятельности товарных знаков и ноу-хау, действительность заключенного между сторонами договора, исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года по делу N*** (с учетом дополнительного решения от 11.03.2019г.).

Суд установил, что 27.01.2018г. Тюкаева Н.А. направила в адрес истца уведомление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что в связи со сменой собственника нежилого помещения и повышением новым собственником размера арендной платы, невозможности далее продолжать предпринимательскую деятельность ответчик уведомляет о расторжении договора с 01.02.2018.

01.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил на основании п. п. 4.1, 7.5 договора выплатить сумму задолженности по оплате ежемесячного вознаграждения в размере 280000 руб. за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 и сумму штрафа в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика также не отрицал пользование ответчиком товарными знаками и ноу-хау по договору.

Проанализировав условия договора франчайзинга, признав установленным факт направления ответчиком уведомления о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что договор расторгнут по истечении 60 дней со дня уведомления ответчиком истца о расторжении договора, то есть с 26.03.2018.

Однако, ответчиком во исполнение условий п. 4.1 договора оплата вознаграждения за период пользования исключительными правами за февраль - март 2018 года в размере 70000 руб. не произведена.

Установив факт использования ответчиком в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих истцу исключительных прав ООО "САКУРА ДЖИВА", а также факт расторжения договора по инициативе ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения, предусмотренного п. 4.1 договора, за период февраль- март 2018 года, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения в размере 70000 руб, предусмотренного п.7.1 договора штрафа в размере 1000000 рублей и неустойки за нарушения срока оплаты вознаграждения в размере 4312 руб.

При этом суд не нашел оснований для уменьшения суммы штрафа, исходя из вывода о том, что такой размер штрафа согласован сторонами при заключении договора.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд, исследовав обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вынужденно расторгла договор, поскольку новый собственник помещения, которое она арендовала, отказался перезаключать договор аренды и потребовал освободить помещение к 30 января 2018 года, в связи с чем, по мнению ответчика, срок действия договора концессии должен определяться периодом с момента государственной регистрации договора и до дня прекращения договора аренды помещения, нельзя признать обоснованными. На момент заключения договора стороны достигли соглашения об использовании комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии только по адресу***. Ответчик не обращалась к истцу с предложением об изменении конкретных условий договора, в том числе в части изменения условия о территории использования исключительных прав. В этой связи доводы ответчика не ставят под сомнение выводы суда о наличии задолженности по оплате вознаграждения за пользование исключительными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.

Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, заключенный между сторонами договор расторгнут на основании пункта 7.5 договора в связи с односторонним отказом пользователя.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, судом верно установлено, что договором между ООО "САКУРА ДЖИВА" и Тюкаевой Н.А. (на тот момент индивидуальным предпринимателем) определено последствие прекращения обязательств по договору в одностороннем порядке, а именно - путем уплаты штрафа.

При таком положении дела доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в действиях истца, заявившего требования о взыскании штрафа в размере 1000000 руб, проявлено недобросовестное пользование правом, являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичной по своей сути содержанию искового заявления, сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не свидетельствуют об их незаконности.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 8 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тюкаевой Натальи Анатольевны по доверенности Ёхина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи