Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-22662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Басырова И.И., Вьюговой Н.М., при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Басистой О.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Партизанская 35" к Басистой О.И. о взыскании задолженности за работы по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, физических взносов на капитальный ремонт и задолженность по коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать с Басистой О.И. в пользу ТСЖ "Партизанская 35" задолженность в сумме 286 663 руб. 51 коп, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 65, 54 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 руб.

Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2 018 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Партизанская, 35" обратилось в суд с иском к Басистой О.И. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за обслуживание квартиры и коммунальные услуги (задолженность за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества многоквартирном доме; компенсацию взносов на капитальный ремонт за принадлежащее ответчику жилое помещение) в сумме 87525, 66 руб, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов на представителя в размере 20000 руб, почтовые расходы в сумме 65, 54 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что общим собранием собственников помещений дома по адресу:., от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья и создания ТСЖ "Партизанская, 35". Ответчик является собственником квартиры N., расположенной по адресу:., с... года. По данным бухгалтерского учета и финансового лицевого счета на квартиру задолженность собственника квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87525, 66 руб. На указанную сумму задолженности мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления должника. Направленная в адрес ответчика письменная претензия оставлена без ответа, задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ "Партизанская, 35" уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с Басистой О.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, увеличив сумму исковых требований на 199137, 85 руб, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5182, 76 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ТСЖ "Партизанская, 35" исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик Басистая О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Басистая О.И, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате ЖКУ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Партизанская, 35" к Басистой О.И. о взыскании задолженности за обслуживание и коммунальные услуги по квартире N.., расположенной по адресу:., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени, судебных расходов - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационным судом обращено внимание на то, что исключая из расчетного периода задолженности начисленные целевые взносы, а также пени, суд апелляционной инстанции не привел мотивов принятого решения, не рассмотрел доводы истца о обоснованности начисления данных взносов, суд не проверил доводы истца о начислении оснований для начисления за воду в спорной период по нормативам начисления по количеству проживающих лиц.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Басистой О.И. по доверенности Басистый А.С. доводы жалобы поддержал.

Представители истца ТСЖ "Партизанская, 35" по доверенности Арсланов Р.С, Кучин А.В. в суд апелляционной инстанции явились, в удовлетворении жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ устанавливает требование об оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным периодом).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции установили из материалов дела следует, что собственником квартиры N.., расположенной по адресу:.., является Басистая О.И.

ТСЖ "Партизанская, 35" является обслуживающей организацией на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ. по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносов за капитальный ремонт и оплату коммунальных услуг в сумме 87525, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка N... района Кунцево г. Москвы взыскал с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка N... района Кунцево г. Москвы на основании заявления ответчика отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. вынес определение о повороте исполнения судебного приказа и возврате ответчику денежной суммы задолженности в размере 87525, 66 руб. и государственной пошлины в размере 1700 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 286663, 51 руб.

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, п. 2 ст. 328 ГК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 30, ч. 3 ст. 54, ч. 1 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154, ч. 14 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Партизанская, 35" о взыскании с Басистой О.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 286663, 51 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 6067 руб, почтовые расходы в размере 65, 54 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Партизанская, 35" о взыскании с Басистой О.И. долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и определяя задолженность в размере 286663, 51 руб, суд указал на представленный истцом расчет задолженности, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности или наличия задолженности в ином размере.

С указанным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно уточненным исковым требованиям, ТСЖ "Партизанская, 35" заявило требования о взыскании задолженности с Басистой О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ...

Из представленного расчета к уточненному иску (л.д. 69-71) следует, что долг на конец... г. составляет 171946, 06 руб, при этом в сформированный истцом расчет включен период... г, однако спорным периодом является задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование доводов апелляционной жалобы Басистой О.И. были представлены квитанции о начисленных и оплаченных платежей, а также свой расчет за спорный период.

С учетом положений абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ коллегия приняла представленные Басистой О.И. документы в качестве дополнительных доказательств.

Сумма произведенных ответчиком платежей за указанный период, частично учтенных в единых платежных документах, и подтвержденных квитанциями составила 246736, 04 руб. исходя из нижеприведенных данных:

- начислено за... г. - 13797, 67 руб, оплачено - 12630, 67 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 13595, 45 руб, оплачено 12428, 00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 13488, 59 руб, - начислено за... г. - 13488, 40 руб, - начислено за... г. - 12402, 14 руб, - начислено за... г. - 14942, 18 руб. (включая целевые взносы - 2894, 16 руб.), - начислено за... г. - 12304, 68 руб. (включая целевые взносы - 2894, 16 руб.), оплачено 12321, 59 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 12304, 68 руб. (включая целевые взносы - 2894, 16 руб.), оплачено 11321, 40 руб, 12402, 14 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 12304, 68 руб. (включая целевые взносы - 2894, 16 руб.), оплачено 12304, 68 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 12106, 18 руб. (включая целевые взносы - 2894, 16 руб.), оплачено 12304, 68 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 12106, 18 руб. (включая целевые взносы - 2894, 16 руб.), - начислено за... г. - 12106, 18 руб. (включая целевые взносы - 2894, 16 руб.); оплачено 12106, 18 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 12106, 18 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. -11949, 85 руб. (включая целевые взносы - 2894, 16 руб.), оплачено 12106, 18 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 11949, 85 руб. (включая целевые взносы - 2894, 16 руб.), - начислено за... г. - 11781, 80 руб. (включая целевые взносы - 2726, 11 руб.), - начислено за... г. - 12549, 53 руб. (включая целевые взносы - 2726, 11 руб, пени - 767, 73 руб.), оплачено 11949, 85 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 12483, 07 руб. (включая целевые взносы - 2726, 11 руб, пени - 701, 27 руб.), оплачено 11949, 85 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 12816, 02 руб. (включая целевые взносы - 2726, 11 руб, пени - 1034, 22 руб.), оплачено 11781, 80 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 13537, 96 руб. (включая целевые взносы - 1957, 73 руб, пени - 858, 67 руб.), оплачено 12549, 53 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 12483, 07 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 13544, 71 руб. (включая целевые взносы - 1957, 73 руб, пени - 865, 42 руб.), оплачено 11781, 80 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 13165, 87 руб. (включая целевые взносы - 1957, 73 руб, пени - 486, 58 руб.), - начислено за... г. - 12612, 74 руб, оплачено 14743, 68 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1106, 18 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.;

- начислено за... г. - 12679, 29 руб. (включая целевые взносы - 1957, 73 руб.), оплачено 12679, 29 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 12679, 29 руб. - ДД.ММ.ГГГГ...

Сопоставив расчет представленной стороной истца с расчетом ответчика и представленными в его подтверждение квитанциями, коллегия приходит к выводу, что задолженность у ответчика возникла по причине не полной оплаты выставленных сумм в качестве целевого взноса, а также по причине того, что оплата по водоснабжению и водоотведению производилась истцом исходя из ее данных по приборам учета воды, установленных в квартире, тогда как истцом производилось начисление по нормативу потребления исходя из количеству проживающих (зарегистрированных) в квартире ответчика лиц.

Как следует из материалов дела и установлено коллегией, в квартире ответчика установлены приборы учета холодной и горячей воды в количестве 4 шт, последняя проверка которых производилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72 т.1). Доводы представителя ответчика о том, что очередная проверка приборов учета была в... г. документально не подтверждены. В материалы дела представлен акт проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный акт составлен за пределами спорного периода.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, потребители самостоятельно следят за сроком поверки индивидуальных приборов учета. По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета. В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

С учетом положений подпункта "а" пункта 59, пункта 60 Правил, в случае выхода из строя прибора учета начисление платы производится по нормативу потребления.

Таким образом, начисление истцом платы за ГВС, ХВС и водоотведение по нормативу потребления является законными.

Норматив потребления воды рассчитывается в куб. м в месяц на 1 человека, соответственно применительно к данному спору, оплата по нормативу потребления должна производиться исходя из 4 человек (собственник и зарегистрированные с ней 3 члена семьи).

Исходя из представленного расчета (л.д.69-70) по ГВС начислено 82244, 16 руб, оплачено 53814, 32 руб, при этом за... г, который не подлежит включению в спорный период начислено 3426, 84 руб, оплачено 1342, 98 руб.

Задолженность по ГВС составляет за период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. 26345, 98 руб. (82244, 16- 53814, 32-3426, 84+1342, 98).

Аналогично по ХВС: 23568 руб. - 15421, 11 руб. - 982 руб. + 384, 85 руб. = 7549, 74 руб.

Водоотведение: 28166, 64 руб. - 18430, 12 руб. - 1173, 61 руб. + 459, 94 руб.= 9022, 85 руб.

В смету расходов ТСЖ Партизанская 35 на..г, утвержденной решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, включены целевые взносы на содержание и текущий ремонт (л.д.7 т.1).

В соответствии с п.7 Устава ТСЖ, член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим ремонтом общего имущества, своевременно вносить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы, установленные Общим собранием членов товарищества.

Басистая О.И. в спорный период времени являлась членом ТСЖ "Партизанская 35", оплачивала целевые взносы, но не в полном объеме.

Так согласно расчету задолженности сумма начисленных целевых взносов с июня 2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 46494, 43 руб, оплачено 34252, 78 руб, задолженность составляет 12241 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера задолженности подлежащий взысканию с ответчика и госпошлины.

Общая сумма задолженности составит 55160, 22 руб. (7549, 74 + 26345, 98 + 9022, 85 + 12241, 65)

Сумма госпошлины применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ - 1854, 81 руб.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части взыскания суммы задолженности и госпошлины.

Взыскать с Басистой О. И. в пользу ТСЖ "Партизанская 35" задолженность в сумме 55160 руб. 22 коп, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 81 коп.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: