Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить с Вожгуновым И.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя фио (дочь), фио (внучка), УСТАНОВИЛА:

истец Вожгунов И.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы и, уточнив исковые требования, просил о возложении на ответчика обязанности заключения с истцом договора социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, со включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя фио (дочь), Вожгуновой Н.Е. (внучка).

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено истцу и членам его семьи (он, жена и две дочери) на основании ордера. Истец и члены его семьи 18 октября 1960 года вселились в указанное жилое помещение и до настоящего времени проживают в квартире, несут расходы по его содержанию. Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако в этом было отказано. Данный отказ истец полагает незаконным и необоснованным.

Истец Вожгунов И.И. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не представлен ордер на жилое помещение, послуживший основанием для вселения в жилое помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Вожгунова Т.И, Вожгунова Н.Е. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МФЦ адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гавриков К.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Тарасова А.С, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 47 ЖК адрес, действующего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении ы жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес (ранее указанное жилое помещение имело адрес: адрес).

В соответствии с выпиской из домовой книги по указанному адресу с 18 октября 1960 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Вожгунов И.И, Вожгунова Т.И, с 23 января 1991 года - Вожгунова Н.Е.

Из Единого жилищного документа в отношении спорного жилого помещения следует, что указанное помещение занимается Вожгуновым И.И. и членами его семьи на основании ордера. Также содержатся сведения о том, что ордер не сохранился.

На обращение Вожгунова И.И. по вопросу заключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Департамент городского имущества города Москвы письмом N 33-5-69141/19-(0)-1 от 19 июля 2019 года, N ДГИ - ЭГР-31499/20-1 от

22 июля 2020 года сообщал, что заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение не представляется возможным, поскольку не представлены документы, (ордер/выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социально найма жилого помещения).

Из сообщения ГКУ фио от 29 января 2020 года N 3127/1 следует, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся адрес за 1960 год решения о предоставлении Вожгунову Ивану Ивановичу жилой площади по адресу: адрес, не имеется.

Из сообщения ГБУ "ЦГА Москвы" N 92883 следует, что в ГБУ "ЦГА Москвы" документы Исполкома адрес на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали.

Из сообщения ГБУ города Москвы МФЦ адрес от 30 ноября 2019 года следует, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передан в Департамент городского имущества города Москвы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить с истцом договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу:

адрес, указав, что спорное жилое помещение предоставлено Вожгунову И.И, который на законных основаниях вселил Вожгунову Т.И. (дочь), Вожгунову Н.Е. (внучку) в квартиру в качестве членов семьи.

При этом, суд первой инстанции учел, что истец зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, тогда как стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером, на который имеется указание в Едином жилищном документе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт законности вселения в спорное жилое помещение истца, который в нем проживает длительное время, несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, законность вселения истца в спорное жилое помещение не оспаривалась, в связи с чем, отказ в заключении договора социального найма противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения истца в занимаемое жилое помещение (ордера), правомерно не приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как верно указал суд, непредставление истцом указанного документа, фактически утерянного за прошедший период времени не по вине истца, не может препятствовать ему в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия истцом жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Из Единого жилищного документа в отношении спорного жилого помещения следует, что указанное помещение занимается Вожгуновым И.И. и членами его семьи на основании ордера. Также содержатся сведения о том, что ордер не сохранился.

Из сообщения ГБУ города Москвы МФЦ адрес от 30 ноября 2019 года следует, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передан в Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, доводы представителя Департамента городского имущества города Москвы о непредставлении истцом ордера несостоятельны.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: