Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ключаревой В.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ключаревой... к Ключаревой... об определении доли в наследуемом имуществе, признании недостойным наследником - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении доли в наследуемом имуществе по ? ее части, а также признании умышленных действий ответчика, направленных на незаконное уменьшение доли истца в наследуемом имуществе, признании недостойным наследником. В обоснование заявленного иска истец указала, что 04.11.2018 умер ее отец фио, проживавший по адресу: адрес. Ответчик, являясь супругой ее отца, обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли. Истец с данными действиями ответчика не согласна, поскольку спорная квартира была приобретена ее отцом до вступления в брак с ответчиком. При этом, умышленное уменьшение доли истца в наследуемом имуществе и увеличение доли ответчика является основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Истец Ключарева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ключарева О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ключарева В.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представитель истца Ключаревой В.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель ответчика Ключаревой О.Н. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не признал, решение полагал законным и обоснованным.

Истец Ключарева В.В, ответчик Ключарева О.Н, третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 256, 1110-1114, 1141, 1150, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2018 умер отец истца - фио Наследниками фио являются дочь - истец Ключарева В.В. и ответчик - супруга Ключарева О.Н.

10.06.2018 Ключарева О.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ее супружеской доли в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

03.12.2018 истец Ключарева В.В. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Нотариусом фио открыто наследственное дело N 212/2018. 20.02.2019 с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась ответчик Ключарева О.Н.

Разрешая заявленные требования Ключаревой О.Н. об определении долей в наследуемом имуществе в виде квартиры по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из того, что указанное жилое помещение приобретено фио и Ключаревой О.Н. в период брака (брак зарегистрирован 26.04.2013) на имя фио на основании Соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 25.03.2013 N Рас/2Ф/2/78, дата регистрации 25.04.2013, передана квартира по акту приема-передачи квартиры от 26.02.2014, право собственности было зарегистрировано 16.06.2014, в связи с чем пришел к выводу, что доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными и составляют по ? доли каждому супругу, в связи с чем не нашел оснований для определения доли истца в наследуемом имуществе в размере ? доли.

Вместе с тем данный вывод суда основан на неверном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Брак между фио и ответчиком Ключаревой О.Н. был зарегистрирован 26.04.2013, на момент смерти наследодателя расторгнут не был.

Из материалов дела следует, что на дату смерти наследодателю фио принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: адрес, 25.03.2013 между ООО "УК "Эверест Эссет фио ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" (цедент) и фио (цессионарий) заключено Соглашение N Рас/2Ф/2/78 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N Рас/2/2-ОПТ от 20.08.2012, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме. Стороны согласовали цену передаваемого права по соглашению в размере сумма Срок оплаты цессионарием денежных средств в счет уплаты цены передаваемого цедентом права - не позднее 15 календарных банковских дней с даты государственной регистрации настоящего соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно соглашению о зачете N Рас/2Ф/2-78 от 19.05.2013 между ООО "УК "Эверест Эссет фио ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" и фио на основании п. 7 Соглашения об обеспечении обязательств N Рас/2Ф/2-78 от 27.02.2013, перечисленный фио по соглашению об обеспечении обеспечительный платеж в размере сумма зачитывается в счет оплаты фио цены передаваемого права по Соглашение N Рас/2Ф/2/78 от 25.03.2013 об уступке права требования. Стороны полностью прекращают взаимные обязательства по денежным расчётам путем зачета взаимных требований, вытекающих из условий Соглашения об обеспечении и Соглашения об уступке, на сумму сумма с момента вступления в силу настоящего соглашения о зачете.

26.02.2014 вышеуказанная квартира передана по акту приема-передачи квартиры фио

Таким образом, поскольку брак между фио и ответчиком Ключаревой О.Н. был зарегистрирован 26.04.2013, а денежные средства за спорную квартиру были оплачены фио до заключения брака с ответчиком Ключаревой О.Н. (27.02.2013), то у суда первой инстанции отсутствовали оснований для выводов о признании спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом фио и Ключаревой О.Н, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе равными по ? доли и отказа в удовлетворении исковых требований об определений доли истца в наследуемом имуществе в размере ? доли.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неверно установлены существенные обстоятельства дела.

Оценив представленные доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя фио, в связи с чем исковые требования об определении доли в наследуемом имуществе подлежат удовлетворению путем определения долей Ключаревой... и Ключаревой... в наследственном имуществе после смерти фио, умершего 04 ноября 2018 г, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере по ? доли в праве за каждым, поскольку ответчику Ключаревой О.Н. не может быть выделена ? супружеская доля в спорном имуществе.

Доводы стороны ответчика о том, что в период брака между фио и ответчиком Ключаревой О.Н. в счет оплаты стоимости спорной квартиры были внесены денежные средства, коллегия отклоняет как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств. При этом коллегия отмечает, что представитель ответчика не смог пояснить, в какой сумме и когда были произведены выплаты в период брака.

Доводы стороны ответчика о фактическом проживании ответчика с наследодателем до регистрации брака правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 19 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены исключительно в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими признать наследника недостойным и отстранить от наследования.

В зависимости от характера противоправных действий, такими процессуальными документами являются исключительно вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками противоправных действий.

Для признания действий наследника умышленными и противоправными необходимо совершение им таковых действий при осознании их общественной опасности и предвидении возможности наступления перечисленных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ последствий.

Рассматривая требования Ключаревой... к Ключаревой... о признании недостойным наследником, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о том, что ответчиком совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя либо другого наследника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Поскольку истцом не представлено предусмотренных законом доказательств, что ответчиком были совершены противоправные действия в отношении остальных наследников или наследодателя, направленные на увеличение причитающейся ей или другим лицам доли наследства, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части.

Таким образом, отменяя решение в части требований об определении долей в наследуемом имуществе, судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в остальной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 10.11.2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении доли в наследуемом имуществе - отменить.

В указанной части постановить новое решение.

Исковые требования Ключаревой В.В. об определении доли в наследуемом имуществе удовлетворить.

Определить доли Ключаревой... и Ключаревой... в наследственном имуществе после смерти фио, умершего 04 ноября 2018 г, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере по ? доли в праве за каждым.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 10.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Ключаревой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи